Skal vi lukke en side som ikke er ulovlig?

Selvfølgelig skal siden ikke lukkes. Så længe der ikke ligger et krav fra politiet om lukning, så er der absolut ingen begrundelse herfor.

Naturligvis er materialet på hjemmesiden på alle måder forstyrrende, men det ændrer ikke på det faktum at der ikke gøres noget ulovligt.

Gengivelser af børnepornografi kan være ulovligt, se her:

http://www.ikt-ret.dk/papers/strfl235.shtml

Det er et område som ikke har været afprøvet ved retten, men det ændrer ikke ved at en gengivelse uanset om den er 100 % fiktiv kan være strafbar.

Det var dog et fjollet spørgsmål. Selvfølgelig skal I ikke lege politi (hverken moralsk eller lovmæssigt) og lukke en side fordi nogen finder den anstødelig.

Det må som være en sag mellem sidens ejer og domstolene/politiet. Hvis der så fældes dom eller på anden måde foreligger en afgørelse der kræver siden lukket og sidens ejer ikke selv gør det, kommer Surftown selvfølgelig ind i billedet, men ikke før.

Anderledes hverken kan eller skal det være. Indtil videre får I et thumbs up i min bog for ikke at bukke under og tage del i smagsdommeriet.

Jeg blev pædofilt misbrugt af pædofil da jeg var 10 år. Og lukker i ikke siden støtter i pædofile.

At i snakker om smagsdommeri i denne betydning. Fremviser at i må have en eller flere pædofile ansat i jeres firma.

Nicklas Denhus: Når du vil lukke noget der ikke er lovligt ER det smagsdommeri. Længere er den ikke. Dit forsøg på at dæmonisere din modstander i den her sag er i øvrigt ret patetisk. Du fremfører jo intet argument for din påstand. Surftown hoster en lovlig side som du ikke bryder dig om. Jeg anbefaler at du lader være at besøge den og i øvrigt lader politiet om den sag (hvilket de har håndteret allerede).

Det er lovligt og burde derfor ikke lukkes. Vi har ytringsfrihed, og jeg vil gøre alt i min magt for at beskytte ytringsfriheden!

Stormængden burde ikke bestemme hvad er moralsk og hvad ikke er.

Hvad helvedet tænker udbyderen på? Hvad helvede er der galt med jer?
Hver 10 dansker er blevet misbrugt, 70% af overgrebene bliver aldrig meldt! Er i så en del af løsningen el. problemet, idioter? Jaa, vis endelig nogen flere voldtægter.
Selvfølgelig vil de faste pædofilelæsere tale imod.

Godt det ikke er min karma, føj for satan!
Stakkels danske børn.

Hold da kæft Jonas (VIRKELIG; HOLD DIN KÆFT!), thumbs up for at de poster børnevoldtægter?? Sikke en “mand” du er. Fortæl lidt mere om din indebrændthed imod de lukker. Nårh nej, det er jo ikke voldtægterne, men principet? Er det det sådan noget du siger til dig selv? Bare bliv ved med at fortælle hvordan du er for siden, men imod vores børn skal skånes.

@Nicklas Denhus: Det er noget af en påstand at komme med mod surftown, jeg håber da at de kontakter dig hvis de ikke allerede har gjordt det og at der kommer mere ud af den beskyldning mod dem.

Du snakker om at være smagsdommer over noget som beklageligvis er fuldstændigt lovligt og siger at de skal lukke siden, i samme text beskylder du dem for noget du overhovedet intet kender til og på samme tid beskylder du alle der er ansat hos dem til at være kriminelle og perverse, jeg håber helt klart at de kører en sag mod dig.

Endvidere skriver du at hvis de ikke lukker siden støtter de op om de pådofile, hvor har du det fra? ved du noget som ingen anden ved så skulle du kontakte politiet med dine oplysninger om det.

Jeg giver dig fulddstændig ret i at det er usmageligt det der ligger der men du glemmer at man ikke bare kan lukke en side fordi man ikke syntes om det der ligger på den, hvorimod hvis det havede været “ægte” børneporno så er jeg sikker på at surftown med det samme de opdagede det havede lukket siden ned og SELV anmeldt det til politiet tror du ikke???? men nu er det sådan er det at det IKKE er ulovligt (syntes selv det burde være det) og så er der ikke meget de (surftown) kan gøre andet end at vente/håbe på at der komme en anmodning fra politiet om at siden skal ned og indtil det sker kan der intet gøres da de ellers kan anklages for at gøre noget ulovligt.

Jeg er ked af det der er ske for dig i din barndomsår men det beretter dig ikke til at fyre løs med løse påstande om at andre er det med mindre du har beviser for det hvilkent du sgu nok ikke har.

@Nej:

Hmmm du vil gøre alt i din magt for ytringsfriheden? Den er så vigtigere end allle de perverse svin som får “gode” ideer til hvordan de kan voldtage små uskyldige børn som intet kan gøre?

Det lyder sq som om du er en af dem der går rundt og boller dine små børn?

Føj hvor er du ulækker :s

?@Carina: hold da op hvor folk beskylder alle og en hver for at være pædofil nu, hvad sker der lige for jer, jeg tager meget stor afstand fra pædofile men derfra og så til at beskylde andre til at bolle deres små børn bare fordi de vil holde på deres ytringsfrihed, der er godt nok langt mellem de to ting i min verden.

Jeg har læst jeres forretningsbetingelser, og jeg kan ikke se, at i overhovedet har sørget for, at i har ret til at lukke den, hvis i ville.

Jeg mener dog stadig, at i bidrager til det pædofile miljø i Danmark. Jeg har kun en begrænset psykologisk indsigt i emnet, men jeg vil lige give jer mit billede af situationen:

Det er mit indtryk, at pædofile er grænsesøgende ligesom andre seksuelle afvigere. Når dette materiale er let tilgængeligt, bliver det hurtigt kedeligt, og så må de jo opgradere til det rigtige, hvis de vil have det samme ud af det.

Så kan i jo sige, at det bliver en sag for politiet, når folk opgiver tegningerne til fordel for rigtige billeder og videoer, hvilket er ganske rigtigt, men ikke desto mindre ville nogle af dem, der nu ender med at kigge på rigtig børneporno, måske ikke være kommet dertil, hvis det ikke var, fordi i hjælper med at almindeliggøre tegnet børneporno og historier om voldtægt af børn.

Som jeg ser det, så understøtter i disse menneskers psykiske udvikling hen mod rigtig pædofili. Men for at være fair vil jeg så også sige, at jeg ikke tør gætte på, om det også bidrager til, hvorvidt de vil gøre fantasi til virkelighed og selv gå ud og misbruge børn, for den anklage kan jeg ikke lave med god samvittighed. Jeg ville dog meget gerne høre en psykologs vurdering af situationen.

I øvrigt er nazisme heller ikke ulovligt, men ville i hoste en side, der hyldede holocaust? Ville i hoste en side, der hyldede selvmordsbombere i Afghanistan? For det er jo heller ikke ulovligt, så længe man ikke opfordrer andre til at gøre det. Det ligger langt fra mine holdninger, men jeg er faktisk så sur, at jeg føler mig fristet til at afprøve jeres grænser og finde ud af, hvor langt man skal gå, før i siger stop.

Pædofili er et problem her i Danmark, og jeg har haft kontakt med en del, der har været udsat for overgreb. De mennesker, der misbruger børn, fortjener samme retsikkerhed som alle andre, men der er ingen grund til, at vi hjælper dem med deres perversiteter. Nu er jeg en ung mand, så jeg håber, at i vil undskylde mig mit sprog…men jeg ville fan’me sove dårligt, hvis jeg vidste, at min arbejdsplads hjalp pædofile med at sidde og rykke i aben til fantasier om 6-årige i fangekældre.

Alt dette er naturligvis ikke jeres problem, men det ville nu være klædeligt, hvis i deltog i kampen mod pædofili og børneporno. I har mistet en potentiel kunde i mig, selvom det ikke betyder det store.

Jeg besøgte hjemmesiden på baggrund af Ekstrabladets omtale. Jeg føler mig krænket nu. Luk den klamme side i en fart!

Hvad sker der for jer. I må vel have lov som virksomhed, til at sige nej tak til en kunde der ikke er rask oven i knoppen, det gør alle andre typer virksomheder. Og så sige at I ikke vil være smagsdommere, er sku sygt sagt. Luk lortet eller mærk folkes vrede, alle må med det samme stoppe deres samarbejde med jer, hvis I ikke kan se problemet, lovligt eller ej.

Nu er “smagsdommeri” jo ikke ulovligt?! Jeg kan ikke se, hvad det begreb skal rodes ind i diskussionen for.

Det er heller ikke politiet, der bestemmer om indhold er ulovligt. Det er domstolen! Når politiet henvender sig til Jer og siger en webside er ulovlig, burde I sige: Det skal afprøves ved en domstol! …hvis I endelig vil se sort/hvidt på verden.

Hver dag bliver da lukket websider, fordi de er stødende eller måske er ulovlige. Det er meget sjældent på grund af en dom at en webside lukker. Det kan være websider med phishing, MP3, børneporno og alt muligt andet, jeg ikke har fantasi til. Jeg har selv fået lukket flere websider og emails, som handlede om at snyde i computerspil (eksempelvis maphack i Warcraft).

KONKLUSION; I kan bare lukke den webside, hvis I vil. Når I taler om “smagsdommeri” og insisterer på en retskendelse, selv om tusindvis af sider hele tiden lukkes uden domstolenes indblanding, stinker det langt væk af at I vist har en eller flere pedoer på lønningslisten.

Jeg er dybt, dybt rystet i min grundvold. Det ene øjeblik læser man en artikel i Ekstra Bladet om en hjemmeside, hvor tegninger og noveller forherliger voldtægt og mishandling af BØRN! Det næste øjeblik sidder jeg her og læser indlæg på indlæg der FORSVARER disse perversitetter med YTRINGSFRIHED??? Christian skriver her lige over mit indlæg nogle suveræne guldkorn: Kampen mod pædofili bør være en, der kæmpes udenfor almindelig lovgivning, så kan man prække ytringsfrihed og smagsdommeri i et forsøg på at retfærdiggøre sig selv alt det man vil.

Jeg er måske den eneste der sidder tilbage med tanken om, HVORFRA sidens ejer henter sin inspiration? Jeg har ikke selv været inde på hjemmesiden vil jeg understrege, blot det at vide at der ligger bjerge af billeder og noveller om dette afskyelige emne er nok til, at jeg ved det vil gøre mig syg om hjertet. Derfor ved jeg ikke om de tegninger og noveller er skrevet af samme person eller om det er en “åben side”, hvor alle kan lægge materiale op (så meget desto værre), men uanset hvad, så synes jeg faktisk I som hostere har et moralsk ansvar for at undersøge sådan en persons baggrund. Jeg mener, ville I kunne sove roligt hvis I vidste I var med til at videredistribuere en hjemmeside med så sygt et indhold, hvis I vidste at personen var forælder til 3 børn? Der kommer flere og flere syge historier i medierne om, hvad FORÆLDRE kan gøre ved deres egne børn, men som hjemmesiden her beskrives, så ligger det på et niveau, så man skulle tro det var Fanden selv, der var ejeren!

Med mine mange ord vil jeg egentlig blot sige: JA! I har et moralsk ansvar til at se bort fra hvad der ifølge lovgivningen er rigtigt og forkert. Hyldest af terrorisme og holocaust er som Christian siger ganske forfærdeligt, men alle mennesker i verden – der ikke er pædofile – kan nok nå til enighed om, at det mest usmagelige af alt er, når børn mishandles og misbruges. At ejeren af siden så har fundet et smuthul i lovgivningen er kvalmende i sig selv, men jeg vil stadig mene I bør melde jer ind i kampen mod børneporno – uanset om den er lovlig eller ej!!!

Der er faktisk noget der hedder personlig ansvarhedsfølelse, men den overhører Surftown tydeligvis. Hvis ikke her, hvor går jeres grænse så?
Jeg vil i hvert fald sørge for at min betydelige omgangskreds får dette at høre og er ikke i tvivl om at alle vil boycotte jeres produkter.
Men hvor er det dog sørgeligt at Surftown ikke af sig selv har taget den rigtige beslutning: AT LUKKE OG SLUKKE FOR DISSE GROTESKE VIRTUELLE OVERGREB PÅ BØRN!

Det er utroligt hvordan ytringsfriheden for nogle mennesker tilsyneladende kun gælder, hvis det der bliver ytret falder i deres smag. Alle her er vist enige om at pædofile er nogle syge stoddere og at den omtalte side er lige så syg.

Hvis man synes den skal lukkes kan man jo heldigvis bruge sin demokratiske ret til at prøve at ændre lovene, så domstolene (ikke politiet!) kan erklære siden ulovlig, og politiet efterfølgende kan få bedt om at lukke siden ned. Husk nu det der med den lovgivende, udøvende og dømmende magt.

@Irina, 83% af alle statistikker er fundet på på stedet. Inkl. denne. Og mudderkastning og beskyldninger om pædofili i et offentligt forum er lige under lavmålet. Så hold det dog på et intelligent niveau, også når det er et følelsesladet emne.

EkstraBladet.dk bringer sensationsnyheder, der først og fremmest skal underholde folk, efter min mening. At de med fed skrift prøver at fraråde folk at gå ind på siden er vel bare et psykologisk trick til at pirre folks nysgerrighed. Min personlige mening er at en sådan formiddagsavis er med til at fordumme nationen.

Jeg kunne da godt tænke mig at se den lukket, så folk kan læse saglige og intelligente debatter i stedet for at få serveret ensporede nyheder om, at “Børn sex-mishandles på lovlig hjemmeside”, selvom det handler om tegninger (!). Men den kan jeg naturligvis ikke få lukket (selv hvis jeg ville), fordi den er lovlig, og sådan fungerer det nu engang. Jeg kan jo også bare lade være med at læse den.

Først og fremmest: jeg mener selvfølgelig også at pædofili er under al kritik MEN… det er altså helt ude i hampen, at begynde at anklage en hosting udbyder og firmaets ansatte for pædofile tendenser pga. nogen hostede sider med uacceptabelt indhold. Indholdet på en hjemmeside er altså ejerens ansvar….

Surftown har taget en beslutning der hedder at de IKKE lukker ned for noget uden at Politiet eller domstole har talt eller beordret. Hvis de gjorde noget andet ville de (som pointeret i andre indlæg ovenover) gøre sig til smagsdommere eller dømmende magt. Den dømmende magt i et demokrati som vores, er altså domstolene som får til opgave at fortolke lovgivningen fra de folkevalgte (at lovgivningen så tillader en side som denne kan måske undre, men i sidste ende er det jo nok et spørgsmål om ytringsfrihed og hvordan denne fortolkes).

I dette tilfælde er det altså lovgivningen man skal være sur på og ikke Surftown. Om man så kan lide at Surftown IKKE gør sig til smagsdommere, eller om man foretrækker det modsatte, det er en helt anden diskussion. Men hold venligst diskussionen til dette og lad være med at anklage Surftown for noget så groft som pædofili.

@Markus: Man kan jo også bare lukke øjnene, når en mand står og kigger på børn i svømmehallen i 10 minutter, for derefter at gå ud på toilettet og komme tilbage, højrød i ansigtet, 5 minutter efter. Han havde sikkert bare hård mave, ikke?

Jeg synes ikke, at man skal lukke øjnene for denne slags ting.

Jeg vil lige sige, at jeg har lavet lidt research om hvad ANDRE hjemmesider har af regler. De gør sig altså til smagsdommere, men alligevel har jeg fuld sympati for deres argumenter:
Sexnoveller.dk: “Selv om noveller oftest er et udtryk for fantasier, mener vi alligevel som udgivende virksomhed, at der skal være etik og moral med i spillet. Vi accepterer ikke noveller, hvor det i teksten fremgår at de implicerede er under 15 år. ”
Fyldepennen.dk: “c) Vi gør også opmærksom på at din dagbog ikke må indeholde tekst af racistisk, pornografisk, seksuel eller anden stødelig art. Tænk på at der er alle aldersgrupper på Fyldepennen, også under den seksuelle lavalder. Vi forbeholder os retten til at lukke dagbøger eller bede om at holde dagbogen til vennelisten, såfremt vi ikke mener at vores etiske retningslinjer overholdes.”
sado.dk (SMIL’s hjemmeside) “SMil accepterer ikke sex der involverer børn eller børneporno.”
Jeg synes Smil geskriver det ganske glimrende, og det er også det I bør tage udgangspunkt i!!!!!!!! Blot det, at det INVOLVERER børneporno bør være nok til at fjerne siden!

At Surftown vælger at have carulli.dk som kunde fatter jeg ikke. Som virksomhed har i vel 100 % ret til at nægte at stille en service til rådighed?
Er penge vigtigere end god forretningsmoral?
Så kommer der vel et argument om at carulli.dk vælger at handle et andet sted, men i har ved at afvise kunden bevaret Jeres moral og etik.
Lidt som at forholde sig retten til at køre over for taxa grønt fordi alle andre gør det.. Det gør ikke gerningen mere rigtig, kun patetisk…
I 8 år arbejdede jeg for en større dansk Internetudbyder og der afviste vi virksomheder (der var ingen private kunder) der havde en lurvet moral.
At nogen af de store porno leverandører så synes vi var langt ude i tovene, gjore kun man som sælger i overlegen stil kunne henvise til vi ikke ville have dem som kunde.. De kunne vælge en anden leverandør og vi (EC) havde en ren røv at trutte i!
I forretnings betingelserne stod at vi ikke tillod anstødeligt materiale.. Ren gummi paragraf, men den var god at henvise til…
Og Red Barnet (de var kunde) syntes vi var Cool.:)
Så Surftown, smid da kunden ud med det argument at det skader jeres forretning og moral hvad jeg håber den gør!
Bekæmp børneporno hvor den viser sig!
Claes.
P.S. jeg kunne ikke finde på at kigge på det omtalte site, da jeg kan forstille mig hvad der er på. Måske er det mere intressant at vide hvem der har tegnet de klamme tegninger. han/hun er da for langt ude i knoppen!

HVORFOR skal personlig ansvarsfølelse altid “omskrives” til smagsdommeri? HVORFOR kan man som udbyder af hjemmesider ikke tegne en streg i sandet for, hvad man synes er etisk at lægge megabytes til?
UANSET lovlighed, ytringsfrihed og hvad man ellers kan dække sig ind under, mener jeg at vi ALLE har et PERSONLIGT ANSVAR, især når vi har en POSITION som er medbestemmende for hvad der vises i det offentlige rum.

Jeg har ikke lyst til at kigge på siden, så jeg forholder mig dermed kun til det principielle i at bruge ytringsfriheden som argument for at være talerør / levere spalteplads for ting af karakter der kan ødelægge / såre / støde andre mennesker.
Man kan jo være principielt enig i at alle har ret til at ytre sig: det er jeg! men dermed er og bliver det aldrig min opgave at fascilitere at give stemme til hverken nazister, rascister af demokratisk karakter, pædofile, børnemishandlere af moderat karakter (hvilket det lader til er tilfældet siden politiet ikke kan lukke siden), snuff og andre perversiteter.
Det handler helt grundlæggende om moral, og der må i gøre op med jeres egen moral om i vil være et fundament der gør at et sådan site er muligt, det kan i princippet også lade andre om! Der findes også noget der hedder corporate branding, hvor virksomheder bliver stillet til ansvar for deres sociale profil: jeg håber at I lukker siden, eller at jeres øvrige kunder finder en anden udbyder der ikke har rod i prioriteterne!

Hvis denne hjemmeside skal lukkes, hvorfor så ikke forbyde volds- og gyser-film i samme ombæring..?

Hvis det ikke falder i folks smag, så kan det bare la være med at kigge.. Så længe produktet ikke er skabt på andres bekostninger, så kan jeg ikke se problemet..

Jeg er DYBT rystet.. ikke over siden, men over pøbelens naivitet og medløberi. Hvorfor er det at alle straks farer til tastaturet fordi nogle af sidens historier omhandler børn (den anden halvdel omhandler voksne, men det er der ingen som nævner).

Ville det have været anderledes hvis der INTET pædofilt tema var over siden, men KUN vold, gore og splatter – altså hvis der var 100 historier om børn og voksne som blev mishandlet, skåret i eller bare slået ihjel, men UDEN det seksuelle ? Straffeloven gør jo ikke forskel på vold og mord på voksne og børn, og så må siden jo være på linie med enhver grov splatterfilm ala “Saw IV” og “Texas chain saw massacre”. Ville pøbelen så også forlange at udbyderen lukkede siden ?

Det er helt utroligt så forskrækkede vi i den vestlige verden er blevet over seksualitetsforbrydelser. For 30 år siden blev den slags solgt i enhver kiosk.

I øvrigt kan indholdet genskabes på 2 minutter ethvert andet sted.

Det er og må ikke være udbyderens ansvar hvad der ligger på siderne, KUN en sag for politiet. Udbydere er ikke dommere eller smagsdommere. Hvad om vejdirektoratet skulle lukke en sidevej fordi nogen vistnok kører spritkørsel. Etc.

Prøv nu lige at lægge seksualforskrækkelsen på hylden og husk at det er FANTASI. Det opildner ikke mere til overgreb på børn end “Saw” serien opildner til groteske mord.

Sikke en masse argumenter for voldtægt af børn (på tegnefilm), i lede, lede svin.

Ib, -ja dumme ofre, tag det dog, i er allerede smurt ind i jeres livmoder en gang, hvad fuck tuder i over? Kunne du ikke bare have sagt det?

Hvor mange gange er du blevet voldtaget siden du ikke er forskrækket over seksuelforbrydelser, ca. 0? Tak fordi du gav DIN mening til kende.

@Irina: Øhh det er ikke argumenter FOR, det er fantasier OM. Og også omhandlende voksne. Husker du at skrive til filmselskaber eller sider der favoriserer japanske horrorfilm at de er nogle lede svin som “argumenterer for retten til at myrde kvinder med økse” ?

Velkommen til internettet. Det her er ikke det værste du kan finde, hvis du ikke vidste det. Og lignende kan sikkert findes på dit lokale bibliotek.

Hvor mange gange er du blevet voldtaget, siden du har en holdning til man ikke skal være bange for den slags forbrydelser?

“forskrækket” var det vist?

For det føste vil jeg give lidt point til surftown for at være opmærksom på de principper man arbejder efter. Jeg syntes også det er stort at i åbner denne debat for at fortælle omverdenen omkring hvad der ligger til grund jeres beslutninger.

I dag, kan alt for mange mennesker acceptere et hvilket som helst tiltag så længe det bekæmper enten terrorisme eller børneporno. Inden så længe tror jeg miljø/co2 tilføjes på den liste. I min bog er uvidenhed og intolerance langt mere truende for vores samfund.

Når det så er sagt ville jeg, i denne sag, overveje om man ikke skulle tilføje lidt til min betingelser. Jeg kan ikke overskue hvad siden bidrager med – tager den trykket fra nogle mennesker der burde gå i behandling? Eller får den nogen til “take it to the next level” – hvis det sidste sker, kan det give jer nogen ualmenelige dybe ridser i lakken.

@Irina: Tror ikke du forstår at internettet har mange facetter. Hvis du er blevet voldtaget så lad være med at besøge den slags sider. Der er masser af sider med supportgrupper, hele vejen op til selvtægtsgrupper som selv leger udøvende og dømmende magt med våben i hånd.

Internettet har masser af grove, fanatiske skyggesteder. Religion, nazisme, facisme, terrorisme, vold, mord, selvtægt, misbrug af børn, og enhver afskygning af extrem sex. Alt sammen kan du finde og forarges over. Men det går ikke væk.

Så lev med at nogen har syge fantasier du ikke engang har kunnet forestille dig endnu. Og opsøg en supportgruppe hvis du har behov for det. Den slags findes heldigvis også.

Jeg synes selv siden er ulækker, men det er ren fantasi. Og det kan du ikke kapere, fair nok. Så tænk på noget andet.

Jeg vil gerne vide hvorfor du ikke er forskrækket over seksuelforbrydelser!!! KOM SÅ

Ups, kom du til at sige for meget, og nu kan du ikke forklare det uden at….? UPS!!

Ja, kom forsvar børnevoldtægter, fortæl hvordan de ikke forskrækker dig! KOM NU

Er fuldstændig enig med Claes.
At man som udbyder ikke er interesseret i at skulle censurere kundernes hjemmesider er én ting. Men det er sgu da heller ikke fedt at tjene penge på at viderebringe seksuel og fysisk mishandling/udnyttelse af børn. Det er faktisk så ufedt, så det i min bog burde forbydes.
Og nej, sammenligningen med gyserfilm holder ikke en meter. Børnepornografi og pædofili er ulovligt, fordi der faktisk er mange børn som får ødelagt deres liv af det! Prøv lige at læse den sætning igen… fordi der faktisk er mange børn som får ødelagt deres liv af det! Ved at lave tegneserier der viser de samme situationer tilfredsstiller man et behov for at se børn blive udnyttet og mishandlet. Det behov må karakteriseres som en alvor psykisk lidelse. Selv om der ikke er nogle børn der tager skade af det, mener jeg stadig at behovsopfyldelsen er stærkt problematisk, idet man de facto understøtter vedligeholdelsen af og potentielt udviklingen af en psykisk lidelse, der kræver behandling. Pædofile ødelægger børns liv. Seksuel udnyttelse og mishandling af børn er ikke bare noget de sidder og fantaserer over derhjemme!
Hvis man synes at det er ok at tjene penge uden at bekymre sig om på hvad og hvilke konsekvenser der potentielt kan opstå pga. den forretning man kører, så er der ikke noget til hinder for at man kan hoste den her slags websites. Hvis man ikke er ligeglad, skal man lukke den øjeblikkeligt!

Irena, hvilke seksualforbrydelser snakker du om..?? Hvem er blevet voldtaget..?

Åh undskyld, børnevoldtægter er jo bare som gyser i din bog. FØJ

Tænk at være forkæmper for dem der tænder på at ødelægge børn. Kæmp videre Tommy

@Irina: Du har ikke fat i sagens kerne. Ib forsvarer ingenting af det der foregår på den omtalte side. Han fortæller dig, at der ikke er noget at gøre ved det, som verden ser ud lige nu. Lukker Surftown sitet ned, kan det kort tid efter findes et andet sted – lige som det gør sig gældende med de tusinder af andre vanvittige sites der findes derude.

Det som det handler om er: Tillader den danske lovgivning for meget når de tillader et site som dette? Og dernæst: Har Surftown et moralsk ansvar der bør gøre, at de som kommerciel virksomhed bør afvise kunder som dem bag den omtalte side?

Hold nu debatten til det som det handler om, og lad være med at blande alt muligt andet ind som ikke har med sagen at gøre…

@Anders Lund:
Det er helt utroligt så forskrækkede vi i den vestlige verden er blevet over seksualitetsforbrydelser. For 30 år siden blev den slags solgt i enhver kiosk.

Kan du ikke læse? DET vil jeg have svar på! Hvem helvede er du at fortælle mig jeg ikke må spørge til hans egne ord?

Slap af, Irena.. Du er svær at tage seriøs, når dine indlæg er så følelsesladet og insinuerende..

@Ib Krabbenhøft: Ib, jeg vil lige sige, at for min skyld er der intet stødende i de andre historier, hvis du siger de blot omhandler voksne. Det stødende for mig er, at fantasierne går på at BØRN mishandles, og det er uanset om det er med seksuelle undertoner eller ej. Ja, det er (så vidt vides) fiktive tegninger, men det er forkerte budskaber at udsende, netop fordi det er med børn. Som sadomasochist kan jeg sagtens selv tænde på noget andre måske vil føle sig frastødt af, men jeg vil også understrege at sadomasochismen som jeg har oplevet den tager meget skarp afstand til at indvolvere børn i “legen”. Det kan godt være carulli også indeholder andet end mishandlede børn, jeg ønsker ikke selv at besøge siden og tjekke denne information, men jeg vil henvise til mit tidligere indlæg om, at selv store sider med erotiske noveller nægter at lægge materiale ind, hvis det omhandler børn, også selvom det “kun” er noveller.
Vi kan desværre ikke forhindre, at nogle forskruede individer har bizarre fantasier om børn, men derfor behøver vi vel ikke ligefrem at yde indirekte støtte ved blot at råbe “ytringsfrihed” og ikke arbejde målrettet mod at få siden fjernet. Man kan jo så blot håbe, at selv om personen bag siden får genskabt indholdet, så vil andre hostere køre den moralsk og etisk korrekte kurs og forhindre at det kommer til at ligge på DERES server

@Irina: Det har du ret i! Den kommentar fra Ib er jeg ikke enig i og havde ikke set den i al forvirringen. Beklager! Umiddelbart en kommentar som ikke hører debatten til, da den ikke har noget at gøre med den oprindelige problematik.

Jeg kan nu med glæde se, at Surftown har brugt sin ret til at afvise en kunde hvis brug af produktet ikke lever op til deres moral. Det kan jeg kun bifalde. Næste problem er så: Hvor går grænsen for Surftown? Og det er selvfølgelig også grunden til at Thomas Folmann er bange for at agere smagsdommer…

@Anders Lund: e?
Virkelig, du har taget stilling? Jeg sidder og krydser fingrer for du ikke har noget med den endelig beslutning at gøre (om den lukker el. forsætter).

Er du virkelig så selektiv når du læser?
“Det er helt utroligt så forskrækkede vi i den vestlige verden er blevet over seksualitetsforbrydelser. For 30 år siden blev den slags solgt i enhver kiosk.”
Virkelig, Anders? Han har fat i sagens kerne? VIRKELIG?

@Irina:

Anders, bare tænk dig om inden du giver folk ret. Der er baggrund for hver lille konklusion og ordsammensætning, især når man kan gemme sig bare fake navn og computer. Især når det handler om voldtægt af børn!
Hver 10 barn, Anders. Det er det væsentlige, ikke moral, ikke penge, men at vores børn den i dag bliver voldtaget.

Om jeg har taget stilling? ja, det har jeg da… som jeg også skrev i mit første indlæg. Skal jeg nu også hænges ud som pædofil eller hvad?

Jeg beklagede i mit seneste svar til dig at jeg var “selektiv” ved at overse en kommentar. Den kommentar fra Ib omkring “forskrækkethed” osv. og dine efterfølgende svar, er en helt anden debat end den Thomas Folmann lægger op til her. Bestemt en debat der bør tages – men ikke her da tingene derved bliver slemt blandet sammen. Det her handler om hvorvidt virksomheder har en moralsk forpligtelse og i givet fald, hvor går grænsen.

Hvis jeg skulle støde på en hjemmeside, hvis indhold jeg mener burde medføre straf, så tænker jeg da ikke på hvem, der hoster siden, men derimod forfatteren af indholdet.. Hosten bør ikke blande sig i hvad folk lægger på deres side, medmindre det går ud over deres forretning.. Det fremgår jo ikke ligefrem af hjemmesiden hvor den hostes..

Alle har en moral, det er dér det selektive kommer ind.
Har meget svært ved at forstår hvordan disse “selektive” mennesker kan sove om natten.
Man er enten en del af problemet el. løsningen. Den side ER ET PROBLEM, IKKE BARE EN DEL AF DET!

Jamen, jeg forsøger bestemt også at tænke mig om, og inden jeg skrev min første kommentar har jeg naturligvis været helt klar over min holdning til misbrug af børn (eller af nogen som helst i øvrigt): Det er IKKE acceptabelt!

Jeg er ikke “fake”. Klik på mit navn og læs hvem jeg er eller ring og spørg. Og i øvrigt har jeg intet med Surftown at gøre. Nok nærmere er jeg en konkurrent der potentielt kan ende i samme sted som Surftown, hvilket er grunden til min interesse i Thomas’ oprindelige debatoplæg.

Tommy, jeg tror ikke “Irena” lytter, lad mig gætte du er arbejdsløs? Bare et vildt gæt!
Pas på med egne indlæg, de fortæller vist mere om dig end du vil tage fat på..

@Anders Lund: t

Jeg talte ikke om dig, men vedkommende der har disse “lette” holdninger til de

Flot Surftown!!! Bravo!!! Har netop læst, at I nu har fjernet siden. Stor ros herfra. I har gjort det rette, stor respekt herfra og tak fordi I tog befolkningen med på råd og lyttede til vores argumenter .

Jeg synes det er PINLIGT at I ligger under for den en del (og hvis man ser afstemningen på EB) er der 70% som mener at siden skal bestå !!!!

Jeg har altid læst og skrevet “erotiske noveller” – nogle mere frække end andre – og jeg tænder personligt ikke på børn, men vold, tvang tænder mig (ikke i den virkelige verden, men historierne).

Jeg synes det er censur af værste skuffe og jeg håber at en anden udbyder vil hoste domænet istf. jer.

Selvf. kan I have nogle etiske regler, men det virer en smule tamt at få disse, blot fordi 100 personer pipper op om natten ! Hvad nu hvis vi er 100 andre, der pipper om censur? Kommer den så tilbage? Eller ??

Tænk lige på at det kun er dem med de stærke holdninger, der brokker sig …. langt størstedelen af befolkningen synes nok at det ikke er vigtigt … og hvem er det så, der styrer ??? Laveste fællesnævner … eller de evigt politisk korrekte ??

PINLIGT Surftown ……

MANGE, MANGE, MANGE, MANGE TAK SURFTOWN!

@Irina: Hvor ville du hen med det..? Hvad har min eventuelle ledighed med sagen at gøre..?

Skammeligt at lynchstemningen og pøblen fra Ekstra bladet endnu engang vandt, blot fordi de er højtråbende og sviner folk til så snart de føler sig stødt på manchetterne.

Der mistede I al den respekt jeg havde nået at opbygge for jer. Jeg bliver aldrig kunde hos Surftown.

@Mette: Ja, det er censur fra Surftowns side. Som udgangspunkt går jeg ind for individets frihed, ytringsfrihed og alt det dér, men af den grund må jeg også acceptere at Surftown har sit eget frie valg til som virksomhed, at afvise en kunde der ikke lever op til deres etiske/moralske regelsæt. Man kan så diskuttere om konsekvenserne af dette regelsæt skulle have været effektueret tidligere, eller at det, som du antyder, er blevet til som følge af at lige præcis denne sag eksploderede i går/her til morgen.

Den danske lovgivning går tilsyneladende ikke imod den omtalte side, og derfor skal der nok være en anden hostingudbyder der overtager driften – om ikke andet står det enhver frit for at lave sit eget hostingmiljø og videreføre siden.

Dermed er vi som ventet tilbage til, at det i sidste ende er en sag for den lovgivende, dømmende og udøvende magt at tage stilling til tingene.

Surftown har taget stilling, har ageret smagsdommere, og står nu med en opgave som lyder: Hvor går grænsen så fremover? Det har de deres gode ret til – lige som de også havde haft deres gode ret til at videreføre siden. Med mine briller lå denne sag pænt til højrebenet mht. hvad Surftown skulle vælge, men det er bestemt ikke sikkert at sagen gør næste gang. Og det er netop derfor at 70% på Ekstrabladet stemte for at siden skulle forblive – det er ikke ensbetydende med at 70% af dem der stemte er pædofile….

Jeg er helt enig med Mette..

Siden skal naturligvis ikke lukkes, når den ikke er ulovlig! På den måde gør Surftown sig til smagsdommere i høj grad. Der skrives på bloggen I kølvandet på dette kan der meget vel komme en lang række sager, hvor det ikke er lige så nemt at tage afstand fra en hjemmesides indhold. – og jeg kan egentlig ikke se hvad problemet er? Så længe materialet ikke er ulovligt, så lad det ligge.

I princippet svarer dette til at en mindre flok mennesker flegner totalt ud over noget content et sted, som de mener er moralsk forkert og på baggrund af den reaktion så lukker TDC, Telenor og co. af for siden – uden det er dem pålagt af nogen retsinstans, men blot fordi folk hulker.

Hvad blev der af vores ytringsfrihed, som vi havde så travlt med at ville have retten til da Mohammedtegningerne kørte på? Er ytringsfrihed kun i orden så længe folk er enige i det der ytres? Danmark, det er til grin. Tag jer nu sammen mennesker!

Trist at hjemmesiden er lukket, men det har SurfTown selvfølgelig ret til, hvilket de også bør have.. Men det er lidt trist at se at folk ikke kan være så frisindet at give andre lov til at have lyster, man selv synes er frastødende.. Der er jo ingen børn, der er blevet forulempet i denne sag, og intet belæg for at det vil komme til det.. Mange fremfører sig som eksperter, men bringer intet belæg for deres påstande..

Muhammed tegninger – den lader jeg lige stå lidt.

Jeg søger lidt i mig selv hvor forskellen er på den sag og denne. Nogen havde tegnet noget som nogen andre syntes var totalt forkasteligt.

Men godt at surftown vælger at tage en holdning til det – og jeg havde uden tvivl taget den sammen beslutning.

@Nicklas Denhus: @Irina: @Christian:

Og helt præcis hvad var det du ville gøre? Konkret kan du jo ikke sigte ham for andet end at tage en filer i ‘svømmeren’. Gu’ er det forkasteligt af helvedes til – men sådan er loven desværre ikke opbygget.

At lukke denne side ville være direkte censur. Det er intet offer i denne sag, så hvordan i alverden kan vi tillade os at lukke den? Jeg er færdig som kunde her hvis surftown fivilligt censurer.

Tja, så kom de etiske regler op at vende. Og I har som enhver virksomhed ret til at afviser de kunder I ikke ønsker at handle med.

Nu må man så forvente at surftown faktisk følger op på det. Det vil sige at de etiske regler bliver publiceret, og at alle hjemmesider på surftown (regelmæssigt) gennemgåes for derefter at blive advaret hvis de ikke lever op til reglerne. Det kan jo ikke passe at “etiske regler” er noget ad-hoc som lige tilfældigvis retter sig efter hvad extrabladet og Nationen mener. I dag omtalte side, i morgen kødspisere ? Nazister ? Rødhårede ?

Det her lugter af et firma som er bange for bad press. Havde klædt jer langt mere at melde ud at I henholder jeg til politiet og lovgivningen, og holde fast på det. Uden at bukke under for extrabladet, uden at forsvare indholdet.

Farvel og tak surftown, tak for at jeg blev hostet på serveren der gik ned hvert andet minut. Tak for at i endelig flyttede mig til en anden server efter flere ugers overvågning af serven og kun efter råben og skrigen valgte at få mig flyttet. Tak fordi at den server jeg blev flyttet var nede samt en håndfuld andre servere var nede i seks timer i primetime. Tak fordi i nu har valgt at efterligne Kina.

Men bare rolig surftown, jeg skal nok huske at give mine anbefalinger til andre. Der er jo trods alt intet der hedder dårlig omtale, ikke sandt?

@Irina
Du er mere forkastelig at ville smide et lands frihed og ytringsfrihed på porten end dem som fornøjer sig med fiktiv børneporno.
Du er et sølle individ der skriger og fægter med armene og bruger børn som påskud for at kæmpe imod hvermands frihed, du sviner folk fordi du tror de støtter kriminelle pædofile, når du i virkeligheden overhovedet ikke forstår konsekvenserne af den her sag.

Tænk dig dog om.

@Surftown
Et dybt uheldigt og respektløst valg.
I har stemplet jer selv som smagsdommere og folk der bukker under for useriøs skrigen og råben.

[...] SurfTown closes website due to public opinion: http://blog.surftown.dk/nyheder/skal-vi-lukke-en-side-som-ikke-er-ulovlig/ [...]

KANON godt træk Surftown.

Hatten af for at i går ind for forebyggelse ved at fjerne hjemmesiden.

@Berit Rahmberg: Antager at man på samme måde kan forebygge unges drikkeri ved at lukke carlsbergs og tuborgs hjemmesider. Det ville indre mission og jehovas vidner garanteret blive glade for. Ville være rart hvis du i stedet for at råbe “think of the children” kom med forslag til hvordan vi ellers moralsk kunne forbedre vores samfund.

Skal vi brænde bøger fra biblioteket ?

I det mindste må vi nu til at respektere muslimer i deres kamp mod Muhammed-tegninger. Alle hjemmesider med disse tegninger bør omgående lukkes. Forebyg overgreb mod profeten.

@Hans Nielsen: Jeg synes du siger det meget godt! Thomas Folman og Surftown har nu et alvorligt problem med at skulle definere hvad der er tilladt og hvad der ikke er tilladt på deres driftsmiljø. Tidligere har de lyttet til landets lovgivende forsamling, men sagen i dag viser, at de med ét har sat sig ud over denne forsamling og indført eget udvidet reglement. Som nævnt mange gange er det måske pga. “pøblen der står med høtyve og fakler foran paladset”. Folmann har hele tiden skrevet, at han har været “meget betænkelig” ved denne udvikling. Det forstår jeg godt!

Men når det er sagt, skal vi også huske på at Surftown er en kommerciel, privat virksomhed med deres ukrænkelige ejendomsret over deres server-materiel. De alene bestemmer reglerne her, og kan du som kunde ikke leve med disse regler, ja så er der andre leverandører derude. Jeg har som sådan ikke noget imod at Surftown i denne sag agerer smagsdommer – du skal også følge din evt. boligudlejers regler for at leje en given bolig, der er regler på arbejdspladsen som måske går ud over dem vedtaget af landets lovgivende forsamling osv. Man kan være enig eller uenig i Surftowns måde at gøre det på, men man kan ikke gøre andet end at acceptere og tage til efterretning – som folk jo også gør her.

Der hvor jeg synes det går galt for nogen af de ovenstående kommentarer er, at Surftowns valg bliver taget som et brud på ytringsfriheden og sammenlignet med muhammedkrisen. Jeg synes ikke det kan sammenlignes da det diskussionen dengang gik på, var om landets politikere med Anders Fogh i spidsen skulle gå ud og undskylde vores ytringsfrihed og dermed indirekte indskrænke den. Gu skulle han ej! Og han gjorde han heldigvis heller ikke. Lige som den lovgivende forsamling under ingen omstændigheder skal forbyde sitet i denne sag. Nej, de skal sgu ej!

Surftown kan vælge at pille sitet af plakaten, og det må vi acceptere. Forstå mig ret og med al respekt for Surftown: Ytringsfriheden bør debatteres som begreb på højere plan end under et kommercielt firmas politikker. Dem som ikke kan lide Surftowns nye stil kan finde andre udbydere (og jeg forstår hvis de vil), men det har altså ikke noget med den grundlæggende ytringsfrihed at gøre.

Kanon gået, Surftown!

I har hermed vist at I er klar til at gå med i den stadigt større skare af serviceudbydere, der klart melder ud at tolkning af lovene samt udførelsen af samme ikke er et job man kan overlade til hhv. domstole og politi, men er noget som private firmaer bør stå for på basis af kundeklager og blogindlæg.

Jeg ser med spænding frem til pressemeddelelsen om oprettelsen af jeres censurafdeling idet der jo ligger et betydeligt arbejde i at sørge for at alle eens kunder overholder gældende love og etiske retningslinjer – men flot at I sådan tager det ansvar over på jer.

Alternativt kan I vælge at automatisere processen således at man kan få en anstødelig hjemmeside lukket ved blot at sende en e-mail til rette adresse (lad mig foreslå at processen udløses ved overskriften “fjern denne side som jeg ikke synes om”) – og hvis indehaveren af hjemmesiden vil have den op igen kan han vælge at anke skriftligt.

I skal nok forvente at der vil komme et par sager fra utilfredse kunder samt domstolene, der ikke er så glade for konkurrence – men det er jo den slags irritationsmomenter man må forvente når man er progressiv.

Mvh. Troels

Jeg vil som indledning lige gøre opmærksom på, at Harrison Ford i en film, hvis titel jeg ikke kan huske, dyrker sex med en 13-prig pige. Og Ford er faktisk helten.

Det er ellers svært at vide hvad der er mest sygt: Den omtalte hjemmeside eller Surftown?

Surftown må i hvert fald få temmelig travlt fremover, hvis de skal vedligeholde deres nye stil og lukke alt, hvad de ikke selv kan lide. Fiktiv børneporno er starten. Hvad bliver det næste? Lukkes nu alle hjemmesider, der indeholder tanker eller kommentarer eller noveller om prostitution, homoseksualitet, teenagere og sex, vold, kriminalitet, selvmord, kommunisme, Socialdemokratiet og folk med anden etnisk herkomst?

Jeg skulle netop til at oprette mig som kunde hos Surftown, og faldt over denne blog på bestillingssiden. Nu kan jeg da se, at Surftown lukker alt, hvad de ikke lige syntes om. Så det er jo at gamble med ens penge at være kunde her.

Jeg finder et andet sted. Jeg ville godt nævne hvor, men så sletter Surftown jo bare denne kommentar, for så kan de ikke lide den.

@Nicklas Denhus:
Det er let det mest tåbelige jeg har hørt i dag. Det er sørgeligt du skulle have sådan en opvækst, og jeg håber da også der har været et retsligt efterspil så voldtægtspersonen kom bag tremmer. Men at anklage surftown for at “dække over” pædofile i egne rækker fordi de (til at starte med) ikke lukkede en side med anstødelige blyantstreger, kandiderer til dårligste argument nogensinde, kun overgået af sammenligninger med nazi Tyskland.

Surftown er i deres gode ret til at bestemme om de vil have et sæt såkaldte “etiske” regler, men personligt synes jeg det kun burde rumme 1 linie udover deres intention om at drive en profitabel virksomhed. Nemlig: “Vi vil følge landets lov og ret”.

I stedet lader de sig blive ledt rundt i manegen af en typisk Ekstrablads artikel (en halv sandhed er en hel løgn). Jeg havde intet kendskab til siden, før al denne omtale, men jeg kan forstå alle parter er enige om at den indeholdte tegninger af *fiktive* begivenheder. Altså blev børn *IKKE* sex-mishandlet på den side. Så kan vi for pokker ikke droppe den snak om det modsatte skulle være tilfældet?

Selvfølgelig taler det ikke til tegningernes “forsvar” at de kan sammenlignes med tegninger af S/M mellem to samtykkende voksne, da børn per definition ikke kan samtykke til samleje af nogen som helst art. Men de *kan* sammenlignes med historier om voldtægt af voksne og andre overgreb. Hvor er koret af forulempede der vil have bøger indeholdende beskrivelser af rovmord og andre forbrydelser lukket ned eller kriminaliseret? Skal American Psycho hives ned fra hylderne og brændes? Skulle “Mænd der hader kvinder” aldrig være vist?

Tyndhudede hyklere.

@Nicklas Denhus:

Jeg fik en sten i hovedet da jeg var barn. Fjerner I ikke omgående alle sten fra Jordens overflade, viser det bare I alle er voldspsykopater.

@Karsten

Det var da noget underligt noget at skrive?

Suftown: Godt i fjernede siden!

Hvis jeg ser noget vammelt på internettet, så er min første reaktion ikke “hvordan forhindrer jeg det vamle i at blive vist for andre”. Men sådan er mentaliteten åbentbart hos en stor del af os danskere.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at jeres harme overfor tegningerne er reel og dybfølt. Men det er tegninger! Man skal bare sige buzz wordet “børn” og så er folk sgu så hellige.

Menneskeheden bliver udslettet i en dommedagsfilm. No problemo. Ét barn bliver slået ihjel i en tegning. Frem med faklerne og høtyvene!

Siden er anstødelig for 99,9% af alle mennesker. Lad mig høre et rungende: NÅ!

Hvad bliver det næste? Skal politiske sider lukkes også, hvis de ikke harmonere med jeres overbevisning? Eller hjemmesider der promoverer Islam f.eks.

Jeg kan forstå, at folk føler sig stødt over hjemmesiden og finder den usmagelig – men hvad skader den? Jeg vil personligt hellere have, at der sidder en pædofil derude og hiver sig i banditten til tegnede billeder af børn og læser en novelle og får tilfredsstillet sit, omendt syge, behov istedet for at de forgriber sig på børn. Men det lader til, at de fleste bare tænker “zomg det er jo et sygt site mayn, luk det NU!!!11″ og ikke overvejer at se det som et værktøj/prævention.

@Thomas: Jeg er enig men vil helst ikke reducere det til et spørgsmål om “værkets” nytteværdi.

@Martin Andersen: Nej, overhovedet ikke – men det lader til, at mange slet ikke har skænket det en tanke, at sitet kunne have en nytteværdi, til trods for det stødende indhold.

For mig handler det nok mest om, at ingen (forhåbentligt) er blevet misbrugt i forbindelse med fremskaffelsen af de ting der bliver præsenteret på sitet.

Men, man ved jo aldrig om de historier tage udgangspunkt i noget der reelt har fundet sted :/

@Søren: Kan du så ikke vise politiet de billeder som du mener de gengiver, så længe politiet ikke kan finde nogle beviser på at de er fra den virkelige verden så er der absolut ingenting at komme efter…

Se på hvad det er der gør den Danske And så grim den aldrig blir smuk som en svane.

Landsforbundet for bøsser og lesbiske siger med deres slogan at kærlighed ingen grænser har.
Samme slogan de havde da flere fra det gamle landsforbund for bøsser og lesbiskes bestyrelse var med til at oprette Pædofilforeningen, hvis slogan er pædofili er kærlighed til børn.

Disse grupper er i Danmark lovlige og dermed accepterede.

Og deres slogan må derfor også være det.

Så den Danske kultur og værdi siger at så længe du får seksuelle lyster er det kærlighed.

Men jeg vil gerne sige fra imod dette.

Da er det retfærdigt at man løslader alle der dømmes for mord. Og voldtægt. Og pædofili…?

Og derfor ved det Danske folk ikke hvad ægte kærlighed er.

Og jeg mener at ægte kærlighed er retfærdighed der giver ærlighed der giver ægte kærlighed.

I det kristne danske funderede samfund har man i mange danske porno butikker hylde op og hylde ned med film hvor mennesker har sex med dyr. Hunde. katte. kør, grise. høns. kaniner, får, heste. ål. osv osv…

Og i 2006 blev det afsløret at Danmark har dyre sex bordeller på Danske landmænds bondegårde hvor seksuelle personligheds forstyrrede Danske mænd og kvinder kan købe sex med dyr. (Expressen 14 september 2006).

At tilfredsstille sig seksuelt med et dyr er lige så stor magt misbrug som når en pædofil misbruger et barn.

Og viser hvordan den syge kristne danske regliøse kultur undertvinger de svage til brug af de stærke.

Islam vil opdrage vores humanistiske uskyldige børn til at henrette en dømt med risiko for at dræbe en uskyldig og blive det bæst de siger de med Allah jager.

Kristendommen vil med forvirret og forskruet syn på hvad ægte tilgivelse er. Løslade alle dømte Pædofile. Voldtægtsforbrydere… Og rovmordere.
Og dermed fastholde deres syn på ligeærdighed og respekt, der betyder vi har et Kongehus der er dyr og dårlig reklame…

Iforhold til et ægte Socialt, Retfærdigt, Ærligt, Kærligt folk. Der som et helstøbt menneske, ikke sætter andre, over andre.

Men ser alle som en.
1 folk i 1 verden.
For alle.

Mennesker.

Men det blir ødelagt af dyndfiskedyr som dem der plædere for pædofile bare skal have en hjemmeside med tegninger.

Så vil børn nok ikke blive misbrugt.

Lene Espersen der som Justits-minister, i årevis løslod alle dømte pædofile og voldtægtsforbydere.

Selv om mere end hver tredje dømte pædofile begår nye overgreb mod børn, når de er på fri fod igen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/29/081612.htm

Og nu siger Lene at den Danske befolkning har fået et negativt skred i sine værdier, og bør opdrage sine børn ordentligt.

Ja så…
Kan man så sige mens man skal betale skat til en stat der giver en sosu der med empati knokler sig psykisk og fyisk i mental personlighedsforstyrrelse ca 15.000 kr pr måned…

Mens direktøren for kastrup lufthavn får 700.000 kr om måneden i løn og så støtter løsladelse af et system der løslader pædofile der ikke kan behandles da behandlerne og statestikken siger mange af dem vil misbruge nye børn…

Og påstå vi ik har råd til at låse dem humant inde.

Og dermed fastholder de deres eget kapetalistiske våben.

At gøre penge mere værd end mennesket.

For uden ægte retfærdighed og ærlighed er lært… Der vil give ægte kærlighed.
Vil man kræve du skal følge dig ligeværdig og respektere alle.
Og kan du det?
Da føler du dig ligeværdig med Faren fra Tønder.
Peter Lundin?
En rocker eller sjakal…?

Uretfærdig egoisme. Indsat ved reglion.

Og vedligeholdes af en kongelig familie.

Blottet for ægte retfærdig, ærlig, social humanisme.

Det skaber uretfærdighed. Det skaber uærlighed. Det skaber falsk kærlighed.
Der skaber falsk menneskehed.

Og i en verden, hvor kærlighed er det, vi har alle brug for at blive integreret.

Er u-retfærdighed den største forbrydelse mod mennesker og menneskeheden.

Og ikke lukke en tegning med pædofile holdninger ned er den største uretfærdighed.

Så tak surf-town.

For børenens skyld.

Børnene.
Giv dem ægte kærlighed. og konsekvens. Og ikke den form for ægte kærlighed og konsekvens vi tillader i dag ved ikke at ulovligøre konsekvent pædofil foreningen fordi deres slogan er “pædofili er kærlighed til børn.”

Og da pædofili er, ifølge Freud og folk med samme holdning til dette spørgsmål.

Noget der ikke kan anses for at være harmløs, fordi det banaliserer og degraderer kærligheden.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Da en verden hvor Kærlighed er det vi alle skal bruge for at blive helstøbte.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Og ved man løslader alle der har begået pædofile overgreb med tanke på antallet af beviselige tilbagefald vil man skabe et sygt folk i enden…

Den ende er vi endt i.

Kan man se ved at se på de indlæg herinde der ønsker pædofilt legetøj.

Dit liv er ikke mere værd end det, som samfundet vil give en morder for at tage dit liv.
Dit barns liv er ikke mere værd end det som samfundet vil give en Pædofil, for at misbruge dit barn.
Din kone eller mands liv er ikke mere værd end det, samfundet vil give en Voldtægtsforbryder, for at voldtage din kære.
Er det nok det systemet giver for dit liv eller dine kæres.?

Giv folket retfærdighed og folket vil give retfærdighed tilbage.

Og det har surf-town gjort.

Tak.

@Nicklas Denhus:

God humor.

@Flemming

Loven siger ikke nødvendigvis at det skal være billeder. En tekst som indeholder en fiktiv beskrivelse af et overgreb mod et barn kan også være ulovlig.

Det handler om alle gengivelser, ikke bare billeder og video. Men problematikken er at det stadig er en uafprøvet lovgivning, så ingen kan sige hvad den rent faktisk betyder.

Og stærk sandhed…

Det virker.

Jeg vil da helt klart stille spørgsmål ved videre køb hos SurfTown, da jeg ikke ønsker at skulle være ude for noget lignende, ved en evt fejl.

Jeg vil da godt give folk ret i at det er en syg ting, men hvad er det lige der stopper personen i at gå videre til den næste host?

Hej.
Det er mig, som er Carulli.
Efter lang tids ubemærkethed lykkedes det omsider at få lidt debat. Tak for det. Jeg har drevet en hjemmeside med disse tekster og tegninger i ca 10 år. Tålmodighed betaler sig.
Jeg er forfatter og tegner (og interesserer mig ikke for fotos). I øvrigt ‘tænder’ jeg aldeles ikke på børn. Mine interesser er litteratur, sprog og tegnekunst, hvilket politiet åbenbart opfatter som lovligt.
Som professionel pennefører opnår man med tiden et vist distanceret forhold til teksters ‘indhold’, – i det væsentlige er tekster og tegninger blot sorte mærker på en lys baggrund, hvorimod ‘indholdet’ opstår i læsernes hjerner, mens de læser. Og I, som er forargede, er vel herre over jeres egne tanker? Det er i hvert fald ikke mig som forfatter, som bestemmer hvad I, læserne, tænker.
Derfor forsvarer jeg heller ikke ‘indholdet’ af mine tekster, det ville være meningsløst. Jeg ved jo ikke, hvilket ‘indhold’ I som læsere skaber ud af mine tekster. Det er netop derfor litteratur er så spændende. Jeg vil foreslå, at I, som er forargede, øver Jer på at skelne mellem teksterne og Jeres egne tanker. Den øvelse kan ikke gentages for tit.

Men jeg kan godt sige et par ord om mine egne tanker vedrørende ‘indholdet’ i mine tekster.

For det første forherligheder jeg IKKE vold/sex med børn. Det er vrøvl. INGEN af mine tekster forherliger den slags. At påstå det svarer til at påstå at krimi-forfattere forherligere mord. I må lære at skelne mellem fiction/noveller/romaner og ‘seriøse’ tekster f.eks. en kronik. Hvis en krimi-forfatter i en kronik fosvarer mord, eller hvis jeg i en kronik forsvarer sex med børn kunne der være tale om forherligelse, men ikke i en novelle.

Med hensyn til ‘grovheden’ i mine tekster, så er ingen af dem lige så grove, som det, man kan låne på ethvert folkebibliotek. De forargede bedes læse Sades hovedværk, ”120 dage”. I denne bog beskrives detaljerede uhyrligheder begået mod børn i alderen 9 til 13 år (børnenes navne og alder oplyses). Ingen (eller få) af mine tekster er lige så ‘grove’.
Som et kuriosom bemærkes at ’120 dage’ er udgivet med støtte fra DRONNINGENS OG PRINSENS FOND. Ved hoffet kan man åbenbart godt skelne mellem fiktion og virkelighed.
De forargede, som mener at mine tekster er forargelige, bør derfor retfærdigvis også anklage kongehuset for at støtte udgivelsen af tekster som er endnu ‘grovere’ end mine.
Stilen/genren/sproget, som jeg skriver i, ligger for øvrigt tæt op ad Sades.

Men så er ‘den slags’ tekster og tegninger vel skadelige fordi de kan inspirere ‘svage’ personer til at realisere hvad de læser? NEJ ! Det forekommer ikke. Der findes ingen videnskabelige beviser eller blot sandsynliggørelse af at dette er tilfældet, selvom påstanden har været fremført i ca. 200 år(!) (I Danmark siden ca. 1790, hvor vi havde den første ‘sag’ af den slags). Den sammenhæng eksisterer ikke. Det ville også være underligt, for så måtte det samme gælde for et utal af krimier og superrealistiske film, og det gør det ikke. Film er immervæk en del mere ‘realistiske’ end blyantstegninger.
Eller også må I som trods 200 års tilbagevisning stadig (mod bedre vidende?) hævder en skadevirkning, forklare, at det skadelige kun opstår, hvis en person i en novelle er angivet som ’12 år gammel’, men hvis forfatteren ændrer 12 til 15 er novellen pludselig uskadelig.

Det er normalt ikke min stil at optræde anonymt, men denne debat har tidligere vist sig så giftig, at åbenhed om identitet flere gange har ført til overgreb mod debatørerne. Og de overgreb har ikke været fiktive.

Derfor, kære læser, forbliver jeg indtil videre Jeres ærbødigste

Carulli

@Nicklas Denhus:
Bestemt ikke.@

Hej.
Det er mig, som er Carulli.
Jeg hart skrevet et fyldigt indlæg i en pæn tone, men af en eller anden grund dukker det ikke op her på bloggen. Nogen forklaring?
mvh
Carulli

Til Carulli.

Du skriver: “Men så er ‘den slags’ tekster og tegninger vel skadelige fordi de kan inspirere ’svage’ personer til at realisere hvad de læser? NEJ ! Det forekommer ikke. Der findes ingen videnskabelige beviser eller blot sandsynliggørelse af at dette er tilfældet, selvom påstanden har været fremført i ca. 200 år.”
Citat slut.

Dette er en tom påstand. Indsat så langt nede at det nærmest bliver din facitliste.

Og din påstand om du ikke tænder på børn virker løgnagtig. Og din holdning om 12 år eller 15 år spørgsmålet er samme holdninger de pædofile på deres hjemmeside bruger.

Lægevidenskaben har endnu ikke fundet en metode til at kurere pædofile for deres sygelige trang til at forgribe sig på børn.
http://jp.dk/indland/krimi/article1354935.ece

Sår forstår godt du ikke selv kan se du er et sygt menneske.

I undersøgelser udsatte man almindelige børn – som regel i 5-10 års alderen – for en skrap voldsfilm, og iagttog i den følgende times tid barnets tendens til voldelig adfærd, enten i spontan leg eller i særligt tilrettelagte situationer, hvor man kunne “måle” styrken af barnets voldelige tendens. Disse undersøgelser viste stort set uden undtagelse, at man i hvert fald på kort sigt kunne sige, at et barns voldelige tendens blev øget efter at barnet havde set en voldsfilm.

Herefter kom en række mere betydningsfulde langtidsundersøgelser, hvor man både registrerede børns daglige forbrug af TV-vold i hjemmet og deres senere tendens til voldelig adfærd. Disse undersøgelser har i mange tilfælde fundet klar sammenhænge mellem forbrug af TV-vold og senere voldelig adfærd.

Mest overraskende var det måske, at sammenhængen mellem TV-vold og senere voldstendens ikke blot gjaldt for drenge men også for piger, idet man ud fra tidligere undersøgelser mente, at det kun var drenge, der kunne blive mere voldelige af TV-vold.
De amerikanske forskere mener på den baggrund, at deres undersøgelser er en stærk støtte til de politikere, der taler for en mere restriktiv politik vedrørende udbredelse og forherligelse af vold i TV.
http://psykonet.dk/fnp/tvvold01.htm

Kilde: Huesmann, L. R., Moise-Titus, J., Podolski, C-L. & Eron, L. D. (2003). Longitudinal Relations Between Children’s Exposure to TV Violence and Their Aggressive and Violent Behavior in Young Adulthood: 1977-1992. Developmental Psychology, 39(2), 201-221.

@Carulli: Jeg kan findt se det.
@Nicklas Denhus: Så du siger altså at undersøgelse på børn kan direkte uden nogen form for forbehold plantes på voksne mennesker? Giver jo så absolut ingen mening. Hvad var det med den der sandhed du er så glad for. Med mindre du mener at Carullis målgruppe var børn, hvilket mildestalt virker meningsløst.

Jeg går ind for kunstner frihed, og det jeg ser, er en kunstner som måske illustrer en handling som vi bør lære af, eller, som en provokation, eller hvad man nu enten kan se.

Jeg vil aldrig kunne sige… Det må du ikke skrive om, for JEG syntes at det er for åndsvagt, eller hvad nu man nu har for en grund for at gå imod for ytringsfriheden.

I stedet for at gå imod struben, så vend den om, og sig, det er noget vi kan lære af IKKE at gøre. Det der gør mig urolig er dem som sidder og begynder at råbe op, at det er noget forfærdeligt at lave, for de har et for snævert syn på tilværelsen, for alting er ikke enten eller, der er også den grå zone, som vi altså SKAL gøres opmærksom på, at vi skal passe på vores børn.

Det er nu engang min fortolkning på det her. Det er forfærdeligt ja, men virkeligheden er nu engang skruet sammen at man skal lære at skelne mellem hvad der er skadeligt, og hvad der ikke er.

@Bo Fjord Jensen:

Hvad du mener er jeg ligeglad med.

@DarkeKun:

Så det er ok at lave hjemmeside med bombeopskrifter i ytringsfrihedens navn?

@Nicklas Denhus:
For det første omhandler dit link børn. Carulli snakker formentlig, som man vel gør i nærmest alle diskussioner der ikke direkte er markeret omhandlende børn, om voksne.
Desuden giver forfatteren af dit link ikke nogle fakta der viser en årsag til volden, men fortæller igen og igen kun at der er en sammenhæng mellem voldsforbrug og voldelig adfærd. Det er udelukkende kommentarer fra forfatteren der nævner voldsforbrug som en årsag.
Accepterer man dit link som fakta bør du igen argumentere for at det ikke kun er tilfældet for et primitivt instinkt som vold, men at det generelt former folk i andre områder.

On topic:
Så synes jeg at det er grotesk at fimaer som Surftown ikke bare kan holde sig til at udføre sin funktion.. at hoste hjemmesider. Havde jeg en hjemmeside her var den blevet opsagt per dags dato.

@Johs:

Børn bliver voksne der opdrager børn.

Og mit link har masser af fakta til hvad der skaber vold.

Men du læser smed den personlighed du nu engang har…

Og jeg ønsker ikke kommentere mere da alt er skrevet og har ikke behov for at besvarer mine indlæg over for folk med pædofil sympatisør holdninger.

Hvordan er det da latterligt at man ikke kan være modstander af censur, uden at blive beskyldt for at være pædofili. Jeg vil også til enhver tid forsvare fiktion der omhandler mord og vold, det gør mig hverken til morder eller voldelig eller en der sympatiserer med dette.

Men hvis vi åbenbart skal tage påstande om sammenhænge mellem voldsfilm og vold som grundlag for at forbyde fiktiv børneporno, hvorfor så ikke forbyde voldsfilm og voldelige bøger? Det hænger jo ikke ret meget sammen.

Sædeligheds-censur, der har til formål at beskytte befolkningen mod moralsk nedbrydelige oplysninger, især af seksuel karakter.

Sædeligheds-censur er udbredt i det meste af verden i større eller mindre grad. Der er stor forskel på hvad statsmagten i de enkelte lande opfatter som nedbrydende for befolkningens moral. I mange arabiske lande anvendes censur f.eks til at blokere for adgangen til al erotisk billedmateriale, mens man i f.eks. Danmark ikke censurerer pornografisk materiale.

Længe leve evolutionen.

Så voldsfilm og voldelige bøger skal nok blive forbudt med tid…

For børnenes skyld.

Oplysninger? Det er jo ikke hemmelige ting. Folk ved godt hvad sex er i forvejen. Så at koble det ind under her er temmelig absurd. Det er ligeså meget oplysninger som en tilfældig actionfilm viser hvordan man kan dræbe folk, men det forbyder man ikke af gode grunde.

Men du ser det måske ønskeligt at vi får mere og mere censur, så til sidst må fiktion kun omhandle lovlige ting?

Vi vil ikke leve i et samfund med mundkurv.
til sidst er det sådan at der er mikrofoner og kamera i alles hjem, og på hvert gadehjørne, og så snart der bliver sagt ord ud over “ja, nej, måske osv.” så bliver vi burret inde for at have voldelige tendencer.
Ja, jeg ved det jeg skrev er overdrevent, men, hvis verden går hen og censurer sådan noget, så rykker de den heletiden, og til sidst bliver det sku sådan, tænk i andre baner, og nej, ikke som en pædofil, men lær af det.

Hej.
Jeg kender godt de nævnte undersøgelser, men hvad vedkommer de mig? Jeg taler IKKE om voldsflim der vises for 5 – 10 årige børn. Jeg taler om TEKSTER, som du selvfølgelig har læst. Derfor ved du, at de er skrevet i et relativt kompliceret, næsten gammeldags, sprog som – statistisk set – 25% af den VOKSNE befolkning er i stand til at læse.
Men for ikke at ende i teknikaliteter vil jeg godt ‘æde’ sidste del af mit indlæg. Du kan måske slutte læsningen der, hvor jeg bemærker at Dronningens og Prinsens Fond har understøttet udgivelsen af tekster som stilistisk, genremæssigt, emnemæssigt og i detaljeringsgrad ligger meget tæt på mine.
Det, mener jeg, viser, at vi taler om forskellige ting. Jeg taler om litteratur du taler om – jeg ved ikke helt hvad?
Mvh
Carulli

Jeg kan respektere en udbyder der ønsker at formulere et sæt etiske retningslinjer for indholdet af hjemmesider de hoster.

Men det må forventes at udbyderen først formulerer disse retningslinjer og dernæst indfører dem i deres forretningbetingelser. Og det må forventes at udbyderen giver deres kunder det varsel for ændring af forretningbetingelserne der står i selvsamme.

At lukke en hjemmeside uden at have defineret, offentliggjort og varslet ændringerne afstedkommer ikke min respekt.

selvfølgelig skal denne hjemmeside ikke lukkes. Så længe den ikke er ulovlig, eller sætter sig i en gråzone skal den ikke lukkes. Hvis i vil have siden lukket vil det kræve en lov ændring, så må i snakke med politikerne.

Hvis Surftown lukker denne hjemmeside ville jeg aldrig nogensinde vælge at blive kunde ved Surftown og jeg vil anbefalde alle andre ikke at blive kunde ved Surftown. Jeg har ellers anbefaldet jer, pga. af i er “the-good-guy” i branchen.

@Carulli: Fint med noget debat. Og alle tiders at du kommer frem og debatterer i et sagligt sprog. Kunne se på siden at du havde linket til ASSTR – her findes også tekster som bestemt er på linie med eller “værre” end det du havde at byde på.

Jeg har selv læst et par tekster du havde. Ikke noget for mig, men fair nok, så læste jeg bare ikke der mere.

Tror ikke du kommer så langt med argumenter overfor horden af debattører som til ethvert argument bare råber “pædofil!” efter dig, uanset hvad du svarer dem. Nogle kan man ikke debattere med, simpelthen fordi de intelligensmæssigt ikke formår at se sagens sammenhæng fra et større perspektiv.

Sjovt at du har haft siden i 10 år uden at den er blevet bemærket. Og pludselig fordi ekstrabladet (som meget dobbeltmoralsk skyndte sig at lægge en del billeder fra din side på deres egen!!) slår sagen stort op.

Antager at du naturligvis har en backup af sidens indhold og at du forhåbentlig placerer siden et andet sted ?

Surftown må antages at oprette et censurkontor, og du har takket være deres og ekstrabladets aktion fået langt mere fokus end du havde før. Længe leve streisand-effekten

@Nicklas Denhus: Jeg arbejder med fakta, ikke løgne. Du drager konklusioner ud fra noget der ikke er relateret. Det har ikke noget om min “mening” at gøre. Du prøver desperat at demonstrere, ved at vende og dreje ord og andres efter dit forgodtbefindende, din mening. Dit eneste mål er at trolle os andre der forsøger at have, en lidt mere, skal vi sige sofistikeret diskussion.

Lad mig allerførst, som så mange andre har gjort, slå fast at jeg er modstander af børnepornografi, på grund af de skader det beviseligt kan påføre børnene. Jeg er selv far til en lille pige på 15 måneder, og jeg kan garantere jer for at jeg skulle være den første til at gribe til våben, hvis bare en mistanke opstod.

Med det sagt, så mener jeg at denne side bør bestå. Hvorfor? Fordi den kan give folk med den slags tendenser afløb for deres seksuelle præferencer uden at det skader andre. Ja, det er da muligt at enkelte personer ville finde inspiration til at leve deres fantasier ud i livet, men hvis man er syg nok til at overhovedet overveje at forgribe sig mod børn, så tror jeg ikke eksistensen af en hjemmeside med fiktive billeder har nogen effekt.

Jeg har set voldelige film siden jeg var ganske ung. Jeg var 11 da jeg så billeder fra Cannibal Holocaust. Jeg spiller dagligt voldelige konsolspil. Jeg har endnu ikke slået nogen ihjel og regner da heller ikke med at det skulle blive nødvendigt.

Seksuelle overgreb på børn er moralsk forkasteligt, ingen tvivl om det. Det er en af normerne i vores samfund. En anden af de normer er mord. Mord som vi dagligt ser i fiktive repræsentationer i de utallige film som vi årligt betaler millioner for at se i biografen. Hvorfor er det okay? Er det fordi det ikke går ud over børn?

Jeg forsvarer ikke pædofili, men jeg forsvarer retten til at producere fiktivt materiale, der viser alle verdens perversioner. Bare fordi vi forsøger at ignorere det, så forsvinder problemet ikke.

Og med dét sagt, åbner jeg så op for jeres ret til at stemple mig som pædofil. Det rører mig virkeligt ikke, for jeg kender sandheden.

@Kim: Den er blevet lukket, så du behøver ikke længere at anbefale Surftown.

@Hans Nielsen: Jeg håber da virkeligt at Surftown stadig har hans ting liggende så han kan hente det. ellers så har denne blog og deres cowboy-business halløj jo bare været en stor farce.

Jeg vil våge den påstand at Surftown i denne sag ikke har lyttet til deres kunder, men istedet har lyttet til EBs læsere, de har fuldstændig glemt deres kunder. Ikke nok med at de glemte deres kunder, så har de taget en sådan en drastisk beslutning på så kort tid (12 timer), der vil ændre Surftown som virksomhed. Hvordan kan 12 timer være nok, hvilket det jo reelt set ikke er medmindre at Surftown ledelsen arbejder om natten (artiklen blev publiceret 21:03, siden blev taget ned dagen efter, før klokken 9:40). Ganske vist er jeg stadig student, men jeg har svært ved at se at Surftown har tænkt dette ordenligt igennem, især når man tænker på at denne diskussion stadig er aktiv på bloggen, samt at kilden til hysteriet trods alt er Ekstra Bladet.

Så nu skal jeg til at finde nyt sted, og bøvle med at flytte det hele over på en anden host fordi man ikke længere som kunde hos Surftown kan vide sig sikker. Nej jeg har intet af seksuel eller voldelig karakter på mine sider, men jeg kan ikke acceptere overraskelse heller. Jeg bliver dog sur over at jeg nu har spildt et halvt års webhotel hos surftown og kompensasion skal jeg jo nok lede længe efter, jeg fik intet for det nævnt her.

@Dennis Haagensen:

Lad mig allerførst, som så mange andre har gjort, slå fast at jeg er modstander af børnepornografi, på grund af de skader det beviseligt kan påføre børnene. Jeg er selv far til en lille pige på 15 måneder, og jeg kan garantere jer for at jeg skulle være den første til at gribe til våben, hvis bare en mistanke opstod.

Med det sagt, så mener jeg at denne side bør bestå. Hvorfor? Fordi den kan give folk med den slags tendenser afløb for deres seksuelle præferencer uden at det skader andre. Ja, det er da muligt at enkelte personer ville finde inspiration til at leve deres fantasier ud i livet, men hvis man er syg nok til at overhovedet overveje at forgribe sig mod børn, så tror jeg ikke eksistensen af en hjemmeside med fiktive billeder har nogen effekt.

Jeg har set voldelige film siden jeg var ganske ung. Jeg var 11 da jeg så billeder fra Cannibal Holocaust. Jeg spiller dagligt voldelige konsolspil. Jeg har endnu ikke slået nogen ihjel og regner da heller ikke med at det skulle blive nødvendigt

Jeg er selv far til en lille pige på 15 måneder, og jeg kan garantere jer for at jeg skulle være den første til at gribe til våben, hvis bare en mistanke opstod.

Jeg har endnu ikke slået nogen ihjel og regner da heller ikke med at det skulle blive nødvendigt.

jeg skulle være den første til at gribe til våben, hvis bare en mistanke opstod.

—-

Ser du slet ik du har taget skade af at se voldsfilm?

Er sikker på en dygtig psykiater / psykolog ville gøre det.

@Bo Fjord Jensen:

Nej ikke sofistikeret…

Men pædofil sympatisør holdninger. Den er ganske simpel at se.

@Carulli:

Du er et sygt menneske.

Nu er det vist på tide der bliver sat en stopper for Nicklas Denhus og hans paranoide vrøvl, blottet for enhver fornuft og pli.

Jeg synes siden skulle lukkes, lovgivnng skal respekteres, men 4kantet skal man heller ikke være. Der må være noget sund fornuft og der kan også være huller i lovgivning som skal lappes.
Jeg synes det er fedt at Surftown tager diskusionen op og tør at står frem og reagerer så hurtigt!
Jeg vil heller ikke huse sådan noget snavs på mine server.
100% støtte fra mig

Mange hilsner
Tomasz Brodzikowski

Mere end hver tredje dømte pædofile begår nye overgreb mod børn, når de er på fri fod igen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/29/081612.htm

Og da man siden vi alle herinde er født har løsladt alle der er dømt for pædofili / overgreb på børn. pånær det sidste hold dømte der snart bliver løsladt, er det klart der også i dette forum er folk der vil fordreje alt til deres pædofile fordel.

Det ses tydeligt på en del indlæg herinde…

@Jonas:

Nå så nu gælder ytringsfriheden ikke mere…?

@Nicklas Denhus

Hvad er der galt med dig?
Du mener simpelthen at kunne læse ud fra mit indlæg at jeg er en voldelig person? Du må være utrolig empatisk.

Jeg har ikke brug for en psykiater for at vide at jeg ALDRIG har øvet vold mod andre i de snart 33 år jeg har levet.

Men ud fra dit ræsonnement, så er jeg voldelig fordi jeg kunne finde på at forsvare min datter, såfremt hun blev udsat for overgreb? I så fald er størstedelen af alle forældre voldelige. Men du ville måske se stiltiende til, mens den danske lovgivning gjorde sit arbejde og dit barns liv lå i ruiner? Du lever vist i en drømmeverden.

Jeg vil tillade mig at sende dit eget foreslag om psykiatisk bistand lige tilbage til dig.

@Nicklas Denhus: Når man begynder at beskylde de andre deltagere i diskussionen for at være pædofile, så er det på tide at en moderator træder ind. Det handler ikke om ytringsfrihed på nogen måde. Du skulle tage at slå ordet op i en ordbog.

@Nicklas Denhus:

“Nå så nu gælder ytringsfriheden ikke mere…? ”

Den er du jo selv varm fortaler for at afskaffe i dette tilfælde. Men sådanne ord har måske kun berettigelse når de kan bruges til at forsvare DINE holdninger og ikke andres?

Så kom svinene frem. Jaja, gem pædofili bag “ytringsfrihed”! IDIOTI!

BUHUHUHU FUCKING HUUU! JERES LORT ER LUKKET NED, BUHUUU FUCKING HUU!

ØV HVA? INGEN VOLDTAGET BØRN PÅ PAPIR, BUHUHUHU “YTRINGSFRIHED”.. GLÆDER MIG VED TANKEN OM KARMA, JERES KARMA!

ps. Hvad (og hvor MEGET) har i egentlig selv, på jeres ødelagte sjæle, at i er immune overfor krænkelSer af børn! Hold da op nogen forfædelige oplevelser alle disse benægte (“ytringsfriheds”kæmper), må bære rundt på, siden de bliver ved med at kæmpe. (Det er jo bare jeres eget lort i ikke vil se i øjnene, stakkels, gamle uoptimale idioter)!

Bare rolig jeg vender ikke tilbage og læser om jeres “ytringsfrihed! Vil bare glæde mig ved tanken om alt hvad der kommer ud af jer, kommer ind igen, (hvis det da ikke var det, der startede jeres hjerneblødninger til at begynde med). Kæmp videre, vis jeres ødelagte sjæle (uden selv at ane det), stakkels mennesker, dog!

@Irina: Det eneste der er blevet krænket er dine følelser. Beklager at vi ikke synes det er dét der skal afgøre om en hjemmeside må eksistere.

@Erik:
Buhuhuhufuckinghu, trådte jeg dig så meget over tæerne. Benægt videre lille ven. Ynkelig?? Luk dog røven svagpissende kælling! Er siden nede? Tuder du? Tag en kiks, ho!
HAHAHAHA!
Tænk dig om inden du kalder folk ynkelig, svagpisser, pis tilbage og tud over manglen af siden. Vil fucking gerne kalde dig en ting el. to, men det er ulovligt. Pis af uoptimale, lede so. Du er så meget mere end ynkelig at forsvare disse handlinger. Og du kalder folk ting, kravl ned i det hul du kom fra!

Det er synd så mange mennesker har oplevet krænkelser og ikke har fået nogen form for hjælp el. bare et “det var ikke din skyld”, benægt videre. Benægt, lev i det, i insistere jo. Det er til at tude over, når man forstår hvor jeres accept kommer fra, hvor er synd det egentlig er for jer.

@Nicklas Denhus:

“…det klart der også i dette forum er folk der vil fordreje alt til deres pædofile fordel.”

Du er simpelthen syg i hovedet.
Jeg fatter ikke en moderator ikke har bannet dig endnu.

Pis af med dig.

@Dennis Haagensen:

Ja.

For børnenes skyld.

@Erik:
Læg mærke til erikas ordvalg “dem som fornøjer sig med fiktiv børneporno” (hold da op, du er den første der omtale det så positivtladet, måske burde nogen læse dine indlæg inden, så du ikke afslører for meget), din lede so! DU BURDE TÆNKE DIG OM!

@Karsten:

Det der pis af med dig virker ikke særlig empatisk. Men sådan er pædofile jo heller ik skabt.

@Jonas:

Læs mit svar til karsten.

@Jonas:

Læs mit svar til karsten….

@Irina:
“JERES LORT ER LUKKET NED”

Ha ha, der er vist meget du har at lære endnu.

@Jonas:

Jeg lader folk fremvise selv hvad de er…

Lene Espersen der som Justits-minister, i årevis løslod alle dømte pædofile og voldtægtsforbydere.

Selv om mere end hver tredje dømte pædofile begår nye overgreb mod børn, når de er på fri fod igen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/29/081612.htm

Og nu siger Lene at den Danske befolkning har fået et negativt skred i sine værdier, og bør opdrage sine børn ordentligt.

Og dem der ønsker en side med de pædofile tegninger dette emne handler om…

De farlige for børn.

@Niklas og @Irina

Ja ja, så få det da overstået: Brænd nogle ambassader, tramp på nogle flag, send nogle dødstrusler og spræng nogle bomber.

Når I er færdige med dét, vil vi stadig tegne som det passer os.

Jeres religiøse diktatur interesserer os ikke.

@Nicklas Denhus:
Nicklas, de er bitre, kun dem der er bitre over mangel på deres “yntrende frihed” er tilbage. De fortjener slet ikke alle dine kloge ord, slet ikke. De når aldrig det anderkendende punkt. Kun de stærkeste overlever deres trauma, de andre lever videre det bedste de kan, med virkelig klamme klapper for øjnene (fordi de ikke vil indrømme den smerte, der i sin tid blev påført dem selv).
Det er fantastisk der er mennesker som dig. Syge krænker er der bare mange af, og de ser anerkendelse som et angreb, og flokkes om en i en stor selvdestruktiv, klam ring (hvis de da kan finde plads til det, kan du høre hvor længe de har ventet på at tale om lige dette, ikke internet, voldtægter af børn? Kan du høre desperationen over det er ved at blive fjernet fra deres atmosfære?)

-Men det dér, der er tilbage her, Nicklas, det er ubearbejdet lort, for lortets skyld. Lad dem, det er jo dem der aldrig kommer videre. Siden er væk

De kan danne en lille klub, tude og benægte de syge (egne) traumaer sammen
Man kan jo ikke hjælpe folk der absolut ikke vil hjælpes.

Nu vil en efter en fortælle hvordan “de aldrig er blevet rørt”… mmm benægt benægt benægt, det er det eneste dumme mennesker kan, sad but true.

Lad dem, den pædofile tid er ved at være ovre (accepten omkring det, det fysiske; svage svin vil der altid være, derude)

Forresten, Nicklas, så husk at det er min tur næste gang til at blive filmet, mens jeg “ordner” et par af de store orner, du har i stalden. Zoom nu ordentligt ind denne gang

@Karsten:
We get it, tilbage til børnevoldtægttegnebordet. Moral interessere dig ikke, kun dine tegninger? Hehe.

@Karsten:
Siden du er så åben omkring din “normalitet”, hvilkne huller vil du så tegne dem blive voldtaget i, i dag?

Åh de små ofre loggede som mig. Ramte jeg så plet, drenge? NICE

Kommer den bemærkning af at vedkommende blev tvunget til dyr, i fortiden?
Hvad i dog ikke har oplevet, kære ytringshedforkæmper ;D

@Karsten:

Jeg er perfeksuel ateist.

@Irina:
Jeg tegner ikke selv og emnet interesserer mig ikke. Det er jeg godt klar over du ikke kan forstå, men det er så dit problem. Det interesserer mig derimod, at nogen kan kriminaliseres på baggrund af andres holdninger.

Nogle debatører her kalder alle, der ikke konsekvent er imod den omtalte side, for pædofile. Det er et interessant aspekt, fordi det viser, at trods vi er civiliserede, er der stadig nogle, der holder på pøbelvældet, hvor en kvinde kan blive brændt levende, blot en eller anden har noget imod hende.

Hvis du og dine medløbere kunne komme med nogle egentlige argumenter, var det en anden sag. Men det kan I ikke rigtigt.

At surftown ikke tillader 0 og1-taller arrangeret i en bestemt rækkefølge, men ingen problemer har med denne fuldstændige afsporede debat er mig en gåde. Enten censurere man eller også gør man ikke.

@Karsten: 98
Kan forstille mig du får svært ved at sove i nat, sleep tight.
En dag er du måske stærk nok til at se det i øjnene, eget og måske derefter andres. Sad piece of shit!

Til alle seriøse debatører: don’t feed the trolls. Så lad dog Nicklas Denhus og Irina få afløb for deres følelser, men ignorer dem i jeres indre spamfilter. : P

Jeg er ked af, at Surftown valgte at bukke under for pøbelen, der står med høtyve og fakler (tak til den første der kom med den sammenligning, den er perfekt!), efter så kort tid. Dette er tydeligvis en debat, der er blevet domineret af nogle få, ensporede EB-læsere uden et større verdensbillede.

Landsforbundet for bøsser og lesbiske siger med deres slogan at kærlighed ingen grænser har.
Samme slogan de havde da flere fra det gamle landsforbund for bøsser og lesbiskes bestyrelse var med til at oprette Pædofilforeningen, hvis slogan er pædofili er kærlighed til børn.

Disse grupper er i Danmark lovlige og dermed accepterede.

Og deres slogan må derfor også være det.

Så den Danske kultur og værdi siger at så længe du får seksuelle lyster er det kærlighed.

Og nu må pædofile bare de kalder sig homoseksuelle adoptere børn.

Og derfor ved det Danske folk ikke hvad ægte kærlighed er.

Men jeg vil gerne sige fra imod dette.

Og jeg mener at ægte kærlighed er retfærdighed der giver ærlighed der giver ægte kærlighed.

I det kristne danske funderede samfund har man i mange danske porno butikker hylde op og hylde ned med film hvor mennesker har sex med dyr. Hunde. katte. kør, grise. høns. kaniner, får, heste. ål. osv osv…

Og i 2006 blev det afsløret at Danmark har dyre sex bordeller på Danske landmænds bondegårde hvor seksuelle personligheds forstyrrede Danske mænd og kvinder kan købe sex med dyr. (Expressen 14 september 2006).

At tilfredsstille sig seksuelt med et dyr er lige så stor magt misbrug som når en pædofil misbruger et barn.

Og ikke ulovligøre tegninger af børn der bliver misbrugt som tydeligvis er tegnet af folk med seksuelle lyster i det emne…

Viser hvordan den syge kristne danske regliøse kultur undertvinger de svage til brug af de stærke.

For uden ægte retfærdighed og ærlighed er lært…

Der vil give ægte kærlighed.

Vil man kræve du skal følge dig ligeværdig og respektere alle.

Og kan du det?

Da føler du dig ligeværdig med Faren fra Tønder.

Peter Lundin?

En rocker eller sjakal…?

Og i en verden, hvor kærlighed er det, vi har alle brug for at blive integreret.

Er u-retfærdighed den største forbrydelse mod mennesker og menneskeheden.

Og ikke lukke en tegning med pædofile holdninger ned er den største uretfærdighed.

Børnene.

Giv dem ægte kærlighed. og konsekvens.

Og ikke den form for ægte kærlighed og konsekvens vi tillader i dag ved ikke at ulovligøre konsekvent pædofil foreningen fordi deres slogan er “pædofili er kærlighed til børn.”

Og da pædofili er, ifølge Freud og folk med samme holdning til dette spørgsmål.

Noget der ikke kan anses for at være harmløs, fordi det banaliserer og degraderer kærligheden.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Da en verden hvor Kærlighed er det vi alle skal bruge for at blive helstøbte.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Og ved man løslader alle der har begået pædofile overgreb med tanke på antallet af beviselige tilbagefald vil man skabe et sygt folk i enden…

Den ende er vi endt i.

Kan man se ved at se på de indlæg herinde der ønsker pædofilt legetøj.

Som karsten og venner.

Ja nu skal mange hjemmesider lukkes, da en lovlig, ifølge loven, hjemmeside bliver lukket. Porno med med er self ik i orden, men det er heller ikke iorden at en hjemmeside udbyder bare lukker en lovlig hjemmeside. Håber at de mister mange kunder nu, da de ikke kan være sikre på at deres hjemmeside ikke bliver stoppet.

@Markus:

Du mener vel antibørnepornofilter? Hold da op i har en masse fine ord at gemme traumaerne bag. What ever floats you boat, bitch.

Denne “debat” bliver da også sjovere og sjovere.

Der er vist nogen der bør overveje at søge mere vægtige argumenter i deres forsøg på at forelægge deres mening, fremfor at falde til patten for dét de kender; nedladende, ubegrundede beskyldninger, irrelevante links og navlebeskuende lommefilosofi.

Og hvis du føler dig truffet af dette, så var det nok dig jeg referede til.

Med dét vil jeg læne mig tilbage og nyde resten af indlæggene her, men ellers afholde mig fra at deltage yderligere.

“Mod tåber kæmper selv guder forgæves.”

@Nicklas:
Nicklas, jeg gider ikke engang læse hele din kommentar igennem, for man når ikke til andet en den allerførste linje for det står klart, at du egentlig ikke rigtig har forstået noget af det.

Det er flot du vil tilsidesætte lovgivning og indføre pøbelvælde. Bare pas på du ikke en dag selv er heksen. Ateister kan jo komme på glatis, hvis der er alt for mange kristne omkring dem, ikke?

Dernæst ser det ud til du ikke forstår, at man ikke kommer overgreb på børn til livs, ved at fjerne nogle tegninger. Samme misforståelse er gældende for den instans, der styrer børnepornofilteret:

“Hvis befolkningen ikke kan se børneporno, tror den, at der ingen pædofile er!”

Lad mig lige citere én sætning, som jeg er nogenlunde enig med dig i (spar dine kommentarer hertil – det er spild af alles tid), nemlig “Pædofili [er] den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.”

Men hvad vil du gøre ved det? Oprette et pornofilter, der skuler børneporno for befolkningen, så de pædofile i stedet samles i hemmelige klubber og bliver endnu sværere at fange? Tror du det hjælper børnene? Tror du der bliver færre pædofile?

Ellers vil jeg tage Markus på ordet her på Surftown: Dont feed the troll

“Med sandheden skal vi sejre.”

@Nicklas Denhus:
Goddag mand, økseskaft.

@Karsten:

At fjerne de sider pædofile og andre der tænder på at begå overgreb på børn fjerner ikke alene de pædofile og dem der tænder på at begå overgreb på børn.

Det gør man sådan her…

Danske børn belæres gennem folkeskolens formålsparagraf: 1 stk 3: At acceptere alle og skulle føle lige værd med alle selv om alle ved det er menneskeligt umuligt.

‘ Så retfærdighed og ærlighed skal indføres, og læres før respekt og ligeværd kan.

Faren fra Tønder og Peter Lundin, som jo er blandt de svagste mennesker af alle…

Men respektere i og føler ligeværd med dem.?

Sikkert ikke mere end jeg respektere og føler ligeværd med jer herinde der plædere for at pædofile tegninger skal være lovlige.

Og alt statestik siger at mange der begår overgreb første gang på et barn eller bruger børneporno oftes ikke er dem man normalt kalder krænkere.

Men ofte folk der af at der er mulighed for at mæske sig i det gør det… Fordi de mangler retfærdighedsbelæring og ærlighedsbelæring før de får at vide de skal respektere og føle sig ligeværdige med alle…

Som alle ved er menneskeligt umuligt.

Og derfor skaber man et falsk folk.

Som jer.

Her er en kort version af mit første indlæg. Jeg antager Ekstrabladet bringer det.

Kommentar fra ‘Carulli’.
Kære læsere.
Ingen af Carullis’ tekster er lige så ‘grove’eller perverse, som dem man kan låne på ethvert folkebibliotek. De forargede bedes læse Sades hovedværk, ”120 dage”. I denne bog beskrives i detaljer uhyrligheder begået mod børn i alderen 9 til 13 år (børnenes alder oplyses for hvert enkelt barn). Ingen af Carullis tekster er lige så ‘grove’.

”120 dage” er udgivet med støtte fra DRONNINGENS OG PRINSENS FOND. Ved hoffet kan man åbenbart godt skelne mellem litteratur og virkelighed. De, som mener, at Carullis tekster er forargelige, bør derfor retfærdigvis også anklage kongehuset for at støtte udgivelsen af tekster som er endnu ‘grovere’ end Carullis’.

Carullis’ tekster forherligheder IKKE sex med børn. At påstå det svarer til at påstå, at krimi-forfattere forherligere mord. I må lære at skelne mellem fiktion/noveller og ‘seriøse’ tekster – f.eks. en kronik. Hvis en forfatter i en kronik forsvarer mord eller sex med børn kunne der være tale om
forherligelse, men ikke i en novelle.

Den sproglige stil i Carullis’ tekster ligger tæt op ad Sades og er meget traditionel. Jeg har ikke tilført genren noget nyt, men det er da interessant at 220 år gamle tekster – blot med en smule frisk fernis – stadig kan forarge.

Alle erfarne skribenter ved at tekster og tegninger blot er sorte mærker på hvidt papir, hvorimod ‘indholdet’ skabes af læseren, – og ”for den rene er al ting rent”, som der står i Biblen.

Det er normalt ikke min stil at optræde anonymt, men denne debat har vist sig så giftig, at åbenhed om identitet flere gange har ført til overgreb mod debatørerne, – og de overgreb har ikke været fiktive.

Derfor, kære læsere, forbliver jeg ærbødigst
Carulli

PS. Folkebibliotekerne har mange andre bøger med ‘den slags’. Spørg bibliotekaren!

PPS. Jeg har drevet en hjemmeside i 10 år med disse tekster og tegninger og haft 50-80 besøgende per dag, men Ekstrabladets beskedne artikel hævede antallet til over tretusind. Hvorfor mon?

Men ellers, lad være med at giv troldene føde, de bliver bare større af det.

DO NOT FEED

@Carulli:

Ja, jeg håber det kommer igennem, vil ik høre mere propaganda.
Mere intellekt tak.

@Carulli:

Din novelle stil kunne også findes på pædofilforeningens hjemmeside.

Og som de gør sådan forherligheder Carullis’ tekster også sex med børn.
Og den intellekt darkekun efterspørger kan personen jo bare læse her: http://www.just-well.dk/flag5.htm

Det samme slags pædofile propeganda Carulli og venner slynger afsted.

Perfekt til at fremvise hvem i egentlig er.

Jeg er ikke kunde hos Surftown, har ej heller læst nogle af tingene på hjemmesiden – men det gør det i og for sig ikke nogen forskel på min holding, da den er ren principiel. Fandt diskussionen gennem http://newz.dk/surftown-vaelger-at-lukke-for-lovlig-hjemmeside

Politiet har ikke fundet noget problem i hverken tekster eller tegninger på siden. Ønsker folk at den slags indhold skal forbydes, må det tage det op med deres lokale folketingsmedlem. Der er naturligvis heller intet i vejen med at diskutere det på sider som disse, men ofte ser man (som det er tilfældet her), at det reduceres til mudderkastning. Jeg har f.eks. opgivet at holde styr på, hvor mange, der er blevet udsat for alvorlige injurier i løbet af denne debat. Hvis man tvivler på, at det er “alvorligt” at blive kaldt pædofil, indbyder jeg disse læsere til at gå rundt med et skilt, der erklærer dem pædofile blot en enkelt dag. Ønsker man ikke at gøre dette, bør man heller ikke bruge den slags betegnelser om andre, uden at have meget konkrete beviser for det.

Ønsker Surftown ikke at lægge båndbredde og servere til indholdet, må de opsige deres kontrakt med kunden med de begrænsninger, de nu engang måtte have i henhold til kontrakten. Hvis dette ikke er overholdt, bør Carullis indehaver anlægge erstatningskrav.

Hvis jeg var i Carullis sko, ville jeg overveje en politianmeldelse af Red Barnet. De har ønsket at få siden nedlagt, hvilket er i deres gode ret. De har forhåbentligt rettet henvendelse til Carulli først, uden held. Dernæst påstår Ekstra Bladet (dog modsagt af Thomas Folmann) at Red Barnet har rettet henvendelse til SurfTown, igen uden held. Dernæst retter de henvendelse til politiet, som vurderer, der ikke er noget grundlag for at lukke siden.

Dette er dog ikke godt nok for Red Barnet, som derfor vælger at ty til afpresning af Carulli.dk og SurfTown ved at hænge dem ud i dagspressen i stedet for at føre en overordnet debat om fiktiv børnesex. Der er for mig ingen tvivl om, at organisationen har ønsket at piske en henrettelsesstemning op – en meget nem ting at gøre, når det handler om pædofile. Jeg kan personligt ikke udstå afpresning – uanset om det er for en “god sag” eller ej. Red Barnet er uden tvivl en af de mest magtfulde interessegrupper, vi har i landet – kan de ikke leve med, at loven er, som den er, uden at ty til afpresning, bør de opgive deres særstatus som velgørende organisation.

På et principielt plan kan jeg ikke se forskel på, at en person skriver fiktive historier om kidnapning, tortur, voldtægt og slavehandel, hvor ofret er over 18, og at den fiktive handling omhandler personer under 18 (husk på, at det er børneporno, hvis en deltager er under 18 – her gælder den seksuelle lavalder ikke). Jeg har selv skrevet et par stykker i førstnævnte kategori (over 18), endda så ‘afskyelige’ at de er blevet afvist på sider, der har noveller om disse emner. Mine fiktive ofre er på ingen måde mere indforståede med deres skæbne end de ville have været, hvis de var under 18.

Debatten her er to-fold. Ytringsfrihed under ansvar kontra SurfTowns ret til at ophæve en aftale med deres kunder. Den mest interessante er ytringsfrihed under ansvar. I mine øjne er de meget “vrede” deltagere herinde ikke interesserede i at have ytringsfrihed. Ytringsfrihed for populære ytringer er meningsløse. Ingen vil lægge dig for had, hvis du mener, at kattekillinger er nuttede. Men ønsker du at tale om pædofiles rettigheder, bliver du straks stemplet som pædofil, hvis du ikke ønsker at indføre tankekontrol og levende afbrændning af dem.

Ytringsfrihed er et vigtigt princip i Danmarks grundlov. Folkets ret til ikke at blive stødte eller fornærmede findes ingen steder i grundloven. Det er der en grund til. Personligt finder jeg religion både stødende og fornærmende – hvis vi havde en ret til ikke at bliver stødte eller fornærmede, ville samfundet ikke kunne eksistere. Vi kunne vælge at dække alt med en beige farve, men dette vil naturligvis fornærme alle med en sans for farver.

Folketinget har valgt at lovgive om børneporno på en sådan måde, at politiet anser Carulli.dk for at være fuldt ud legalt. Næste folketingsvalg er senest den 13. november 2011 – det er rigeligt med tid til at den siddende folketingssamling enten kan ændre loven, hvis de finder det nødvendigt. Hvis ikke, må borgerne beslutte sig for, om de ønsker at udskifte deres lokale folketingsmedlem med en, som deler deres holding.

Ønsker man ikke at gøre brug af denne grundlovssikrede ret, tjaa … som der blev sagt længere oppe: “lukker i ikke siden støtter i pædofile”. Denne ytring må naturligvis også gælde i flere lag.

@Martin Schou:
Dine holdninger er kun til glæde for pædofile.

Jeg er diagnostisreret som personlighedsforstyrret fordi jeg som offer for en pædofil da jeg var 10 år ikke kan mentalt holde til at arbejde og betale skat for et samfund der løslader pædofile selv om alt forskning siger de ikke kan behandles og mere end hver 3de de løslader gør det igen.

Og jeg tæskede en pædofil der misbrugte min 5 årige niece med en jernstang så vildt at anklageren krævede mig indlagt på hospital for sindslidende op til 1 år. Men lægerne udskrev mig efter 14 dage da de ikke mente jeg var så syg som anklageren mente.

Men er dermed ikke valgbar.

Så søger valgbar.

For børnenes skyld

Punkt 1. Livsvarigt fængsel uden mulighed for benådning, for dømte for seksuelt overgreb mod mindreårige.

–

Punkt 2. Livsvarigt fængsel uden mulighed for benådning, for dømte for grove tilfælde af voldtægt.

–

Punkt 3. Livsvarigt fængsel uden mulighed for benådning for dømte for overlagt mord.

–

Punkt 4. Dømte til afsoning af dommen, livsvarig fængsel, uden mulighed for benådning, vil modtage behandling af ansatte pædagoger/ elever og sosu assistenter/ hjælpere og elever inden for en social reform der vil gøre det muligt at bruge disse grupper. Der gennem psyko-social pædagogisk behandling, implementeret i den dømtes afsoning vil sørge for den dømte opretholder en så menneskelig mental tilstand, under afsoning af sin dom, som muligt.

–

Punkt 5. Dømte til livsvarig fængsel straffes envidere med alle former for privat ejendom af den dømte beslaglægges af staten og sælges på auktion. Og bruges til drift af fængsler.
Og der tages et stort socialt hensyn til dømtes nærmeste familie.

–

§ 6. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt.

Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse.

Stk. 3. Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte en lovlig pågribelse eller hindre en fanges eller tvangsanbragt persons rømning.

——–

§ 7. En handling, der ellers ville være strafbar, straffes ikke, når den var nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods, og lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underordnet betydning.

——-

§ 8. Handlinger foretagne af børn og førstegangs-kriminelle straffes med minimum 24 timer, på et nyt opbygget Skandinavisk, norm inspireret, med mentor ordning. Efter den nye social reform, hvor Sosu-uddannelsen, vil blive radikalt omformet, og børne og ungdomsinstition.
Hvor de ifølge med forældrene der tager ansvar, og ansatte pædagoger gennem Psyko-Social Pædagogisk behandling. Implementeret ind i leg og lærdom, fremviser den dømte hvorfor det er dårligt at fortage sig kriminelle handlinger.

Ved gentagelser forhøjes opholdet med 24 timer.

Forældrene straffes enviderer med en bøde. Og mulighed for psykosocial behandling som en del af konsekvensen.

——-

§ 9. Personer, der på gerningstiden var utilregnelige på grund af sindssygdom eller tilstande, der må ligestilles hermed, straffes ikke.

Tilsvarende gælder personer, der var mentalt retarderede i højere grad.

Befandt gerningsmanden sig som følge af indtagelse af alkohol eller andre rusmidler forbigående i en tilstand af sindssygdom eller i en tilstand, der må ligestilles hermed, kan straf dog pålægges, når særlige omstændigheder taler derfor.

Stk. 2. Personer, der på gerningstiden var mentalt retarderede i lettere grad, straffes ikke, medmindre særlige omstændigheder taler for at pålægge straf.

Tilsvarende gælder personer, der befandt sig i en tilstand, som ganske må ligestilles med mental retardering.

——-

§ 10. Det skal ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som formildende omstændighed.

1) at gerningsmanden ikke var fyldt 21 år, da gerningen blev udført.

2) at gerningsmanden har handlet i undskyldelig uvidenhed om eller undskyldelig misforståelse af retsregler, der forbyder eller påbyder handlingens foretagelse.

3) at gerningen er udført i en oprørt sindstilstand, der er fremkaldt af forurettede eller personer med tilknytning til denne ved et uretmæssigt angreb eller en grov fornærmelse.

4) at gerningen er begået som følge af tvang, svig eller udnyttelse af gerningsmandens unge alder eller mangel på bedre begavelse.

5) at gerningen er begået under indflydelse af stærk medfølelse eller sindsbevægelse, eller der foreligger andre særlige oplysninger om gerningsmandens sindstilstand eller omstændighederne ved gerningen.

6) at gerningsmanden frivilligt har afværget eller søgt at afværge den fare, der er forvoldt ved den strafbare handling.

7) at gerningsmanden frivilligt har angivet sig selv og aflagt fuldstændig tilståelse.

at gerningsmanden har givet oplysninger, som er afgørende for opklaringen af strafbare handlinger begået af andre.

9) at gerningsmanden har genoprettet eller søgt at genoprette den skade, der er forvoldt ved den strafbare handling.

10) at der er gået så lang tid, siden den strafbare handling blev foretaget, at anvendelse af den sædvanlige straf er unødvendig.

§11: Alle former for misbrug af børn forbydes. Dette gælder også såkaldt 220 år gamle tekster der forhelligere sex med børn – blot med en smule frisk fernis.

Så er du valgbar vil jeg forslå du stiller op til folketingsvalg og giver børn en bedre gave en tom medvind på cykelstier.

For Retfærdighed.

Ærlighed.

Og den ægte kærlighed.

For børnenes skyld.

Formand for Dansk Anti Parti.

Venlig hilsen

Nicklas Denhus

http://danskantiparti.urbanblog.dk/

@Niklas Denhus:
Kun til glæde for pædofile?

Det vil sige, at http://www.dnsb.info/ ikke nyder godt at ytringsfriheden?
Hvad med http://www.hizb-ut-tahrir.dk/ ?
Eller http://www.sado.dk/
Poker for penge er ulovligt alle andre steder end på casinoer, så måske burde http://www.pokernet.dk/ ryge med i samme gruppe.

Så hvorfor er det kun pædofile, jeg plæderer for? Burde jeg ikke nærmere være en pokerspillende, sadomasochistisk, nynazistisk, pædofil islamist i din verden?

Det er jo helt galt det her! Irina og Niklas især – forstå nu hvad debatten handler om og hvad der er lagt op til med dette debatindlæg/blogpost (og vis da for fan… lidt respekt i jeres sprogbrug!):

1) Skal Surftown agere dommere over indholdet på deres kunders sites, eller skal de lade landets folkevalgte lave lovende og lade domstolene dømme alene?

2) Nu har Surftown ageret smagsdommere. Dvs. begrænset ytringsfriheden i DERES miljø. Bemærk IKKE ytringsfriheden generelt. Det giver Surftown nogen seriøse definitions-problemer i fremtiden. Problemer som man normalt lader domstolene håndtere udfra f.eks. Grundloven, hvori ytringsfriheden ganske klart er sikret. Hvordan skal de løse dem?

Det er principielt disse to ting det handler om, men med næsten 160 kommentarer i øst og vest er debatten i den grad kørt af sporet. Jeg ved godt at debatten afføder andre debatter – og også nogen særdeles vigtige nogen. Men efter min mening bør disse altså tages separat.

1) Dette har principielt ikke noget at gøre med hvem der er pædofile og hvem der ikke er
2) Dette har principielt ikke noget at gøre med hvordan vi gør livet så surt som muligt for pædofile og standser dem
3) Dette har principielt ikke noget med religion at gøre
4) Dette har principielt ikke noget med ytringsfrihed i bred samfundsmæssig forstand at gøre

Kan det ikke koges ned til: Har en kommerciel virksomhed sin ret til at foretage cencur? JA! Men hvordan søren håndterer man så denne censur og de problemer det medfører? Se det er det store spørgsmål som der burde debatteres istedet for al det andet her.

@Niklas Denhus:
Jeg kan nu begynde at forstå, hvorfor du er så aggrasiv.
Men, den høre ikke hjemme her, for ingen børn har lidt overlast på nogen måder. Og det har der aldrig gjordt på disse billeder.

Men, tænk engang på, at en diskution er ok, men pædofili snak er noget helt andet.
Vi snakker ikke om fantasier, eller tanker om at gøre det, vi snakker om emnet, frihed, og ikke at udføre sådanne uhyrligheder.
Det er helt klart uhyrligheder, hvis de blev udført i livet.

Jeg er selv incest offer, så jeg ved godt hvor forfærdeligt det er, men, jeg kan skelne mellem fiktiv, og virkelighed. Dette er fiktivt, det er ikke sjovt for mig at se sådanne billeder, men så kan jeg bare blive væk fra siden, og jeg tror bestemt ikke på at der er nogen der bliver pædofile af at se på disse billeder, dem som er pædofile, har nok allerede været inde FØR medierne har været der, og hentede noget materiale.
Men, at sige. fy fy, til at lave streger med en blyant, så er det mundkurv, lige meget hvad, og det tager jeg stærk afstand af, samt pædofili.

@Anders Lund:
Ja, jeg må indrømme, at jeg også havde glemt alt om det, og det er egentlig godt du kom ind.
På tide at diskutere den oprindelige grund til denne blog.

Jeg beklager at, jeg også er kørt langt af sporet.

Hele denne meget følelsesladede diskussion vil jeg blande mig helt uden om, men en ting vil jeg godt blande mig i.

Hvis i begynder at lukke sider med et lovligt indhold, og kald det så smagsdommeri eller ansvar, så bliver i nødt til at have nogle klare retningslinjer for hvad i vil acceptere eller ikke acceptere.

Må der være seksuelt indhold? Hvis ja, hvilke typer? Må der være politisk indhold? Må der være religiøst indhold? Hvis i ikke spiller ud med nogle klare retningslinjer, hvad skal vi så som kunder forholde os til?

Det er fair nok at i som privat virksomhed frasiger jer at ville gøre forretning med nogle personer. Men i bliver nødt til at melde ud, så vi ikke pludselig står i en situation hvor en person siger at en side skal lukkes fordi han er uenig i at rogues er bedre end hunter i World of Warcraft (Ja, jeg ved godt det er karikeret). Men hvor er grænsen og hvad gør I i gråzonen?

/Kristian