Selvfølgelig skal siden ikke lukkes. Så længe der ikke ligger et krav fra politiet om lukning, så er der absolut ingen begrundelse herfor.

Naturligvis er materialet på hjemmesiden på alle måder forstyrrende, men det ændrer ikke på det faktum at der ikke gøres noget ulovligt.

Det var dog et fjollet spørgsmål. Selvfølgelig skal I ikke lege politi (hverken moralsk eller lovmæssigt) og lukke en side fordi nogen finder den anstødelig.

Det må som være en sag mellem sidens ejer og domstolene/politiet. Hvis der så fældes dom eller på anden måde foreligger en afgørelse der kræver siden lukket og sidens ejer ikke selv gør det, kommer Surftown selvfølgelig ind i billedet, men ikke før.

Anderledes hverken kan eller skal det være. Indtil videre får I et thumbs up i min bog for ikke at bukke under og tage del i smagsdommeriet.

Nicklas Denhus: Når du vil lukke noget der ikke er lovligt ER det smagsdommeri. Længere er den ikke. Dit forsøg på at dæmonisere din modstander i den her sag er i øvrigt ret patetisk. Du fremfører jo intet argument for din påstand. Surftown hoster en lovlig side som du ikke bryder dig om. Jeg anbefaler at du lader være at besøge den og i øvrigt lader politiet om den sag (hvilket de har håndteret allerede).

Hvad helvedet tænker udbyderen på? Hvad helvede er der galt med jer?
Hver 10 dansker er blevet misbrugt, 70% af overgrebene bliver aldrig meldt! Er i så en del af løsningen el. problemet, idioter? Jaa, vis endelig nogen flere voldtægter.
Selvfølgelig vil de faste pædofilelæsere tale imod.

Godt det ikke er min karma, føj for satan!
Stakkels danske børn.

@Nicklas Denhus: Det er noget af en påstand at komme med mod surftown, jeg håber da at de kontakter dig hvis de ikke allerede har gjordt det og at der kommer mere ud af den beskyldning mod dem.

Du snakker om at være smagsdommer over noget som beklageligvis er fuldstændigt lovligt og siger at de skal lukke siden, i samme text beskylder du dem for noget du overhovedet intet kender til og på samme tid beskylder du alle der er ansat hos dem til at være kriminelle og perverse, jeg håber helt klart at de kører en sag mod dig.

Endvidere skriver du at hvis de ikke lukker siden støtter de op om de pådofile, hvor har du det fra? ved du noget som ingen anden ved så skulle du kontakte politiet med dine oplysninger om det.

Jeg giver dig fulddstændig ret i at det er usmageligt det der ligger der men du glemmer at man ikke bare kan lukke en side fordi man ikke syntes om det der ligger på den, hvorimod hvis det havede været “ægte” børneporno så er jeg sikker på at surftown med det samme de opdagede det havede lukket siden ned og SELV anmeldt det til politiet tror du ikke???? men nu er det sådan er det at det IKKE er ulovligt (syntes selv det burde være det) og så er der ikke meget de (surftown) kan gøre andet end at vente/håbe på at der komme en anmodning fra politiet om at siden skal ned og indtil det sker kan der intet gøres da de ellers kan anklages for at gøre noget ulovligt.

Jeg er ked af det der er ske for dig i din barndomsår men det beretter dig ikke til at fyre løs med løse påstande om at andre er det med mindre du har beviser for det hvilkent du sgu nok ikke har.

?@Carina: hold da op hvor folk beskylder alle og en hver for at være pædofil nu, hvad sker der lige for jer, jeg tager meget stor afstand fra pædofile men derfra og så til at beskylde andre til at bolle deres små børn bare fordi de vil holde på deres ytringsfrihed, der er godt nok langt mellem de to ting i min verden.

Jeg besøgte hjemmesiden på baggrund af Ekstrabladets omtale. Jeg føler mig krænket nu. Luk den klamme side i en fart!

Nu er “smagsdommeri” jo ikke ulovligt?! Jeg kan ikke se, hvad det begreb skal rodes ind i diskussionen for.

Det er heller ikke politiet, der bestemmer om indhold er ulovligt. Det er domstolen! Når politiet henvender sig til Jer og siger en webside er ulovlig, burde I sige: Det skal afprøves ved en domstol! …hvis I endelig vil se sort/hvidt på verden.

Hver dag bliver da lukket websider, fordi de er stødende eller måske er ulovlige. Det er meget sjældent på grund af en dom at en webside lukker. Det kan være websider med phishing, MP3, børneporno og alt muligt andet, jeg ikke har fantasi til. Jeg har selv fået lukket flere websider og emails, som handlede om at snyde i computerspil (eksempelvis maphack i Warcraft).

KONKLUSION; I kan bare lukke den webside, hvis I vil. Når I taler om “smagsdommeri” og insisterer på en retskendelse, selv om tusindvis af sider hele tiden lukkes uden domstolenes indblanding, stinker det langt væk af at I vist har en eller flere pedoer på lønningslisten.

Der er faktisk noget der hedder personlig ansvarhedsfølelse, men den overhører Surftown tydeligvis. Hvis ikke her, hvor går jeres grænse så?
Jeg vil i hvert fald sørge for at min betydelige omgangskreds får dette at høre og er ikke i tvivl om at alle vil boycotte jeres produkter.
Men hvor er det dog sørgeligt at Surftown ikke af sig selv har taget den rigtige beslutning: AT LUKKE OG SLUKKE FOR DISSE GROTESKE VIRTUELLE OVERGREB PÅ BØRN!

Først og fremmest: jeg mener selvfølgelig også at pædofili er under al kritik MEN… det er altså helt ude i hampen, at begynde at anklage en hosting udbyder og firmaets ansatte for pædofile tendenser pga. nogen hostede sider med uacceptabelt indhold. Indholdet på en hjemmeside er altså ejerens ansvar….

Surftown har taget en beslutning der hedder at de IKKE lukker ned for noget uden at Politiet eller domstole har talt eller beordret. Hvis de gjorde noget andet ville de (som pointeret i andre indlæg ovenover) gøre sig til smagsdommere eller dømmende magt. Den dømmende magt i et demokrati som vores, er altså domstolene som får til opgave at fortolke lovgivningen fra de folkevalgte (at lovgivningen så tillader en side som denne kan måske undre, men i sidste ende er det jo nok et spørgsmål om ytringsfrihed og hvordan denne fortolkes).

I dette tilfælde er det altså lovgivningen man skal være sur på og ikke Surftown. Om man så kan lide at Surftown IKKE gør sig til smagsdommere, eller om man foretrækker det modsatte, det er en helt anden diskussion. Men hold venligst diskussionen til dette og lad være med at anklage Surftown for noget så groft som pædofili.

Jeg vil lige sige, at jeg har lavet lidt research om hvad ANDRE hjemmesider har af regler. De gør sig altså til smagsdommere, men alligevel har jeg fuld sympati for deres argumenter:
Sexnoveller.dk: “Selv om noveller oftest er et udtryk for fantasier, mener vi alligevel som udgivende virksomhed, at der skal være etik og moral med i spillet. Vi accepterer ikke noveller, hvor det i teksten fremgår at de implicerede er under 15 år. ”
Fyldepennen.dk: “c) Vi gør også opmærksom på at din dagbog ikke må indeholde tekst af racistisk, pornografisk, seksuel eller anden stødelig art. Tænk på at der er alle aldersgrupper på Fyldepennen, også under den seksuelle lavalder. Vi forbeholder os retten til at lukke dagbøger eller bede om at holde dagbogen til vennelisten, såfremt vi ikke mener at vores etiske retningslinjer overholdes.”
sado.dk (SMIL’s hjemmeside) “SMil accepterer ikke sex der involverer børn eller børneporno.”
Jeg synes Smil geskriver det ganske glimrende, og det er også det I bør tage udgangspunkt i!!!!!!!! Blot det, at det INVOLVERER børneporno bør være nok til at fjerne siden!

HVORFOR skal personlig ansvarsfølelse altid “omskrives” til smagsdommeri? HVORFOR kan man som udbyder af hjemmesider ikke tegne en streg i sandet for, hvad man synes er etisk at lægge megabytes til?
UANSET lovlighed, ytringsfrihed og hvad man ellers kan dække sig ind under, mener jeg at vi ALLE har et PERSONLIGT ANSVAR, især når vi har en POSITION som er medbestemmende for hvad der vises i det offentlige rum.

Hvis denne hjemmeside skal lukkes, hvorfor så ikke forbyde volds- og gyser-film i samme ombæring..?

Hvis det ikke falder i folks smag, så kan det bare la være med at kigge.. Så længe produktet ikke er skabt på andres bekostninger, så kan jeg ikke se problemet..

Sikke en masse argumenter for voldtægt af børn (på tegnefilm), i lede, lede svin.

@Irina: Øhh det er ikke argumenter FOR, det er fantasier OM. Og også omhandlende voksne. Husker du at skrive til filmselskaber eller sider der favoriserer japanske horrorfilm at de er nogle lede svin som “argumenterer for retten til at myrde kvinder med økse” ?

Velkommen til internettet. Det her er ikke det værste du kan finde, hvis du ikke vidste det. Og lignende kan sikkert findes på dit lokale bibliotek.

“forskrækket” var det vist?

@Irina: Tror ikke du forstår at internettet har mange facetter. Hvis du er blevet voldtaget så lad være med at besøge den slags sider. Der er masser af sider med supportgrupper, hele vejen op til selvtægtsgrupper som selv leger udøvende og dømmende magt med våben i hånd.

Internettet har masser af grove, fanatiske skyggesteder. Religion, nazisme, facisme, terrorisme, vold, mord, selvtægt, misbrug af børn, og enhver afskygning af extrem sex. Alt sammen kan du finde og forarges over. Men det går ikke væk.

Så lev med at nogen har syge fantasier du ikke engang har kunnet forestille dig endnu. Og opsøg en supportgruppe hvis du har behov for det. Den slags findes heldigvis også.

Jeg synes selv siden er ulækker, men det er ren fantasi. Og det kan du ikke kapere, fair nok. Så tænk på noget andet.

Ups, kom du til at sige for meget, og nu kan du ikke forklare det uden at….? UPS!!

Ja, kom forsvar børnevoldtægter, fortæl hvordan de ikke forskrækker dig! KOM NU

Irena, hvilke seksualforbrydelser snakker du om..?? Hvem er blevet voldtaget..?

Tænk at være forkæmper for dem der tænder på at ødelægge børn. Kæmp videre Tommy

@Anders Lund:
Det er helt utroligt så forskrækkede vi i den vestlige verden er blevet over seksualitetsforbrydelser. For 30 år siden blev den slags solgt i enhver kiosk.

Kan du ikke læse? DET vil jeg have svar på! Hvem helvede er du at fortælle mig jeg ikke må spørge til hans egne ord?

@Ib Krabbenhøft: Ib, jeg vil lige sige, at for min skyld er der intet stødende i de andre historier, hvis du siger de blot omhandler voksne. Det stødende for mig er, at fantasierne går på at BØRN mishandles, og det er uanset om det er med seksuelle undertoner eller ej. Ja, det er (så vidt vides) fiktive tegninger, men det er forkerte budskaber at udsende, netop fordi det er med børn. Som sadomasochist kan jeg sagtens selv tænde på noget andre måske vil føle sig frastødt af, men jeg vil også understrege at sadomasochismen som jeg har oplevet den tager meget skarp afstand til at indvolvere børn i “legen”. Det kan godt være carulli også indeholder andet end mishandlede børn, jeg ønsker ikke selv at besøge siden og tjekke denne information, men jeg vil henvise til mit tidligere indlæg om, at selv store sider med erotiske noveller nægter at lægge materiale ind, hvis det omhandler børn, også selvom det “kun” er noveller.
Vi kan desværre ikke forhindre, at nogle forskruede individer har bizarre fantasier om børn, men derfor behøver vi vel ikke ligefrem at yde indirekte støtte ved blot at råbe “ytringsfrihed” og ikke arbejde målrettet mod at få siden fjernet. Man kan jo så blot håbe, at selv om personen bag siden får genskabt indholdet, så vil andre hostere køre den moralsk og etisk korrekte kurs og forhindre at det kommer til at ligge på DERES server

@Anders Lund: e?
Virkelig, du har taget stilling? Jeg sidder og krydser fingrer for du ikke har noget med den endelig beslutning at gøre (om den lukker el. forsætter).

Er du virkelig så selektiv når du læser?
“Det er helt utroligt så forskrækkede vi i den vestlige verden er blevet over seksualitetsforbrydelser. For 30 år siden blev den slags solgt i enhver kiosk.”
Virkelig, Anders? Han har fat i sagens kerne? VIRKELIG?

Om jeg har taget stilling? ja, det har jeg da… som jeg også skrev i mit første indlæg. Skal jeg nu også hænges ud som pædofil eller hvad?

Jeg beklagede i mit seneste svar til dig at jeg var “selektiv” ved at overse en kommentar. Den kommentar fra Ib omkring “forskrækkethed” osv. og dine efterfølgende svar, er en helt anden debat end den Thomas Folmann lægger op til her. Bestemt en debat der bør tages – men ikke her da tingene derved bliver slemt blandet sammen. Det her handler om hvorvidt virksomheder har en moralsk forpligtelse og i givet fald, hvor går grænsen.

Alle har en moral, det er dér det selektive kommer ind.
Har meget svært ved at forstår hvordan disse “selektive” mennesker kan sove om natten.
Man er enten en del af problemet el. løsningen. Den side ER ET PROBLEM, IKKE BARE EN DEL AF DET!

Tommy, jeg tror ikke “Irena” lytter, lad mig gætte du er arbejdsløs? Bare et vildt gæt!
Pas på med egne indlæg, de fortæller vist mere om dig end du vil tage fat på..

Flot Surftown!!! Bravo!!! Har netop læst, at I nu har fjernet siden. Stor ros herfra. I har gjort det rette, stor respekt herfra og tak fordi I tog befolkningen med på råd og lyttede til vores argumenter :-).

MANGE, MANGE, MANGE, MANGE TAK SURFTOWN!

Skammeligt at lynchstemningen og pøblen fra Ekstra bladet endnu engang vandt, blot fordi de er højtråbende og sviner folk til så snart de føler sig stødt på manchetterne.

Der mistede I al den respekt jeg havde nået at opbygge for jer. Jeg bliver aldrig kunde hos Surftown.

Jeg er helt enig med Mette..

Siden skal naturligvis ikke lukkes, når den ikke er ulovlig! På den måde gør Surftown sig til smagsdommere i høj grad. Der skrives på bloggen I kølvandet på dette kan der meget vel komme en lang række sager, hvor det ikke er lige så nemt at tage afstand fra en hjemmesides indhold. – og jeg kan egentlig ikke se hvad problemet er? Så længe materialet ikke er ulovligt, så lad det ligge.

I princippet svarer dette til at en mindre flok mennesker flegner totalt ud over noget content et sted, som de mener er moralsk forkert og på baggrund af den reaktion så lukker TDC, Telenor og co. af for siden – uden det er dem pålagt af nogen retsinstans, men blot fordi folk hulker.

Hvad blev der af vores ytringsfrihed, som vi havde så travlt med at ville have retten til da Mohammedtegningerne kørte på? Er ytringsfrihed kun i orden så længe folk er enige i det der ytres? Danmark, det er til grin. Tag jer nu sammen mennesker!

Muhammed tegninger – den lader jeg lige stå lidt.

Jeg søger lidt i mig selv hvor forskellen er på den sag og denne. Nogen havde tegnet noget som nogen andre syntes var totalt forkasteligt.

Men godt at surftown vælger at tage en holdning til det – og jeg havde uden tvivl taget den sammen beslutning.

At lukke denne side ville være direkte censur. Det er intet offer i denne sag, så hvordan i alverden kan vi tillade os at lukke den? Jeg er færdig som kunde her hvis surftown fivilligt censurer.

Farvel og tak surftown, tak for at jeg blev hostet på serveren der gik ned hvert andet minut. Tak for at i endelig flyttede mig til en anden server efter flere ugers overvågning af serven og kun efter råben og skrigen valgte at få mig flyttet. Tak fordi at den server jeg blev flyttet var nede samt en håndfuld andre servere var nede i seks timer i primetime. Tak fordi i nu har valgt at efterligne Kina.

Men bare rolig surftown, jeg skal nok huske at give mine anbefalinger til andre. Der er jo trods alt intet der hedder dårlig omtale, ikke sandt?

[...] SurfTown closes website due to public opinion: http://blog.surftown.dk/nyheder/skal-vi-lukke-en-side-som-ikke-er-ulovlig/ [...]

@Berit Rahmberg: Antager at man på samme måde kan forebygge unges drikkeri ved at lukke carlsbergs og tuborgs hjemmesider. Det ville indre mission og jehovas vidner garanteret blive glade for. Ville være rart hvis du i stedet for at råbe “think of the children” kom med forslag til hvordan vi ellers moralsk kunne forbedre vores samfund.

Skal vi brænde bøger fra biblioteket ?

I det mindste må vi nu til at respektere muslimer i deres kamp mod Muhammed-tegninger. Alle hjemmesider med disse tegninger bør omgående lukkes. Forebyg overgreb mod profeten.

Kanon gået, Surftown!

I har hermed vist at I er klar til at gå med i den stadigt større skare af serviceudbydere, der klart melder ud at tolkning af lovene samt udførelsen af samme ikke er et job man kan overlade til hhv. domstole og politi, men er noget som private firmaer bør stå for på basis af kundeklager og blogindlæg.

Jeg ser med spænding frem til pressemeddelelsen om oprettelsen af jeres censurafdeling idet der jo ligger et betydeligt arbejde i at sørge for at alle eens kunder overholder gældende love og etiske retningslinjer – men flot at I sådan tager det ansvar over på jer.

Alternativt kan I vælge at automatisere processen således at man kan få en anstødelig hjemmeside lukket ved blot at sende en e-mail til rette adresse (lad mig foreslå at processen udløses ved overskriften “fjern denne side som jeg ikke synes om”) – og hvis indehaveren af hjemmesiden vil have den op igen kan han vælge at anke skriftligt.

I skal nok forvente at der vil komme et par sager fra utilfredse kunder samt domstolene, der ikke er så glade for konkurrence – men det er jo den slags irritationsmomenter man må forvente når man er progressiv.

Mvh. Troels

@Nicklas Denhus:
Det er let det mest tåbelige jeg har hørt i dag. Det er sørgeligt du skulle have sådan en opvækst, og jeg håber da også der har været et retsligt efterspil så voldtægtspersonen kom bag tremmer. Men at anklage surftown for at “dække over” pædofile i egne rækker fordi de (til at starte med) ikke lukkede en side med anstødelige blyantstreger, kandiderer til dårligste argument nogensinde, kun overgået af sammenligninger med nazi Tyskland.

Surftown er i deres gode ret til at bestemme om de vil have et sæt såkaldte “etiske” regler, men personligt synes jeg det kun burde rumme 1 linie udover deres intention om at drive en profitabel virksomhed. Nemlig: “Vi vil følge landets lov og ret”.

I stedet lader de sig blive ledt rundt i manegen af en typisk Ekstrablads artikel (en halv sandhed er en hel løgn). Jeg havde intet kendskab til siden, før al denne omtale, men jeg kan forstå alle parter er enige om at den indeholdte tegninger af *fiktive* begivenheder. Altså blev børn *IKKE* sex-mishandlet på den side. Så kan vi for pokker ikke droppe den snak om det modsatte skulle være tilfældet?

Selvfølgelig taler det ikke til tegningernes “forsvar” at de kan sammenlignes med tegninger af S/M mellem to samtykkende voksne, da børn per definition ikke kan samtykke til samleje af nogen som helst art. Men de *kan* sammenlignes med historier om voldtægt af voksne og andre overgreb. Hvor er koret af forulempede der vil have bøger indeholdende beskrivelser af rovmord og andre forbrydelser lukket ned eller kriminaliseret? Skal American Psycho hives ned fra hylderne og brændes? Skulle “Mænd der hader kvinder” aldrig være vist?

Tyndhudede hyklere.

@Karsten

Det var da noget underligt noget at skrive?

Suftown: Godt i fjernede siden!

Hvad bliver det næste? Skal politiske sider lukkes også, hvis de ikke harmonere med jeres overbevisning? Eller hjemmesider der promoverer Islam f.eks.

Jeg kan forstå, at folk føler sig stødt over hjemmesiden og finder den usmagelig – men hvad skader den? Jeg vil personligt hellere have, at der sidder en pædofil derude og hiver sig i banditten til tegnede billeder af børn og læser en novelle og får tilfredsstillet sit, omendt syge, behov istedet for at de forgriber sig på børn. Men det lader til, at de fleste bare tænker “zomg det er jo et sygt site mayn, luk det NU!!!11″ og ikke overvejer at se det som et værktøj/prævention.

@Martin Andersen: Nej, overhovedet ikke – men det lader til, at mange slet ikke har skænket det en tanke, at sitet kunne have en nytteværdi, til trods for det stødende indhold.

For mig handler det nok mest om, at ingen (forhåbentligt) er blevet misbrugt i forbindelse med fremskaffelsen af de ting der bliver præsenteret på sitet.

Men, man ved jo aldrig om de historier tage udgangspunkt i noget der reelt har fundet sted :/

Se på hvad det er der gør den Danske And så grim den aldrig blir smuk som en svane.

Landsforbundet for bøsser og lesbiske siger med deres slogan at kærlighed ingen grænser har.
Samme slogan de havde da flere fra det gamle landsforbund for bøsser og lesbiskes bestyrelse var med til at oprette Pædofilforeningen, hvis slogan er pædofili er kærlighed til børn.

Disse grupper er i Danmark lovlige og dermed accepterede.

Og deres slogan må derfor også være det.

Så den Danske kultur og værdi siger at så længe du får seksuelle lyster er det kærlighed.

Men jeg vil gerne sige fra imod dette.

Da er det retfærdigt at man løslader alle der dømmes for mord. Og voldtægt. Og pædofili…?

Og derfor ved det Danske folk ikke hvad ægte kærlighed er.

Og jeg mener at ægte kærlighed er retfærdighed der giver ærlighed der giver ægte kærlighed.

I det kristne danske funderede samfund har man i mange danske porno butikker hylde op og hylde ned med film hvor mennesker har sex med dyr. Hunde. katte. kør, grise. høns. kaniner, får, heste. ål. osv osv…

Og i 2006 blev det afsløret at Danmark har dyre sex bordeller på Danske landmænds bondegårde hvor seksuelle personligheds forstyrrede Danske mænd og kvinder kan købe sex med dyr. (Expressen 14 september 2006).

At tilfredsstille sig seksuelt med et dyr er lige så stor magt misbrug som når en pædofil misbruger et barn.

Og viser hvordan den syge kristne danske regliøse kultur undertvinger de svage til brug af de stærke.

Islam vil opdrage vores humanistiske uskyldige børn til at henrette en dømt med risiko for at dræbe en uskyldig og blive det bæst de siger de med Allah jager.

Kristendommen vil med forvirret og forskruet syn på hvad ægte tilgivelse er. Løslade alle dømte Pædofile. Voldtægtsforbrydere… Og rovmordere.
Og dermed fastholde deres syn på ligeærdighed og respekt, der betyder vi har et Kongehus der er dyr og dårlig reklame…

Iforhold til et ægte Socialt, Retfærdigt, Ærligt, Kærligt folk. Der som et helstøbt menneske, ikke sætter andre, over andre.

Men ser alle som en.
1 folk i 1 verden.
For alle.

Mennesker.

Men det blir ødelagt af dyndfiskedyr som dem der plædere for pædofile bare skal have en hjemmeside med tegninger.

Så vil børn nok ikke blive misbrugt.

Lene Espersen der som Justits-minister, i årevis løslod alle dømte pædofile og voldtægtsforbydere.

Selv om mere end hver tredje dømte pædofile begår nye overgreb mod børn, når de er på fri fod igen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/29/081612.htm

Og nu siger Lene at den Danske befolkning har fået et negativt skred i sine værdier, og bør opdrage sine børn ordentligt.

Ja så…
Kan man så sige mens man skal betale skat til en stat der giver en sosu der med empati knokler sig psykisk og fyisk i mental personlighedsforstyrrelse ca 15.000 kr pr måned…

Mens direktøren for kastrup lufthavn får 700.000 kr om måneden i løn og så støtter løsladelse af et system der løslader pædofile der ikke kan behandles da behandlerne og statestikken siger mange af dem vil misbruge nye børn…

Og påstå vi ik har råd til at låse dem humant inde.

Og dermed fastholder de deres eget kapetalistiske våben.

At gøre penge mere værd end mennesket.

For uden ægte retfærdighed og ærlighed er lært… Der vil give ægte kærlighed.
Vil man kræve du skal følge dig ligeværdig og respektere alle.
Og kan du det?
Da føler du dig ligeværdig med Faren fra Tønder.
Peter Lundin?
En rocker eller sjakal…?

Uretfærdig egoisme. Indsat ved reglion.

Og vedligeholdes af en kongelig familie.

Blottet for ægte retfærdig, ærlig, social humanisme.

Det skaber uretfærdighed. Det skaber uærlighed. Det skaber falsk kærlighed.
Der skaber falsk menneskehed.

Og i en verden, hvor kærlighed er det, vi har alle brug for at blive integreret.

Er u-retfærdighed den største forbrydelse mod mennesker og menneskeheden.

Og ikke lukke en tegning med pædofile holdninger ned er den største uretfærdighed.

Så tak surf-town.

For børenens skyld.

Børnene.
Giv dem ægte kærlighed. og konsekvens. Og ikke den form for ægte kærlighed og konsekvens vi tillader i dag ved ikke at ulovligøre konsekvent pædofil foreningen fordi deres slogan er “pædofili er kærlighed til børn.”

Og da pædofili er, ifølge Freud og folk med samme holdning til dette spørgsmål.

Noget der ikke kan anses for at være harmløs, fordi det banaliserer og degraderer kærligheden.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Da en verden hvor Kærlighed er det vi alle skal bruge for at blive helstøbte.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Og ved man løslader alle der har begået pædofile overgreb med tanke på antallet af beviselige tilbagefald vil man skabe et sygt folk i enden…

Den ende er vi endt i.

Kan man se ved at se på de indlæg herinde der ønsker pædofilt legetøj.

Dit liv er ikke mere værd end det, som samfundet vil give en morder for at tage dit liv.
Dit barns liv er ikke mere værd end det som samfundet vil give en Pædofil, for at misbruge dit barn.
Din kone eller mands liv er ikke mere værd end det, samfundet vil give en Voldtægtsforbryder, for at voldtage din kære.
Er det nok det systemet giver for dit liv eller dine kæres.?

Giv folket retfærdighed og folket vil give retfærdighed tilbage.

Og det har surf-town gjort.

Tak.

@Flemming

Loven siger ikke nødvendigvis at det skal være billeder. En tekst som indeholder en fiktiv beskrivelse af et overgreb mod et barn kan også være ulovlig.

Det handler om alle gengivelser, ikke bare billeder og video. Men problematikken er at det stadig er en uafprøvet lovgivning, så ingen kan sige hvad den rent faktisk betyder.

Jeg vil da helt klart stille spørgsmål ved videre køb hos SurfTown, da jeg ikke ønsker at skulle være ude for noget lignende, ved en evt fejl.

Jeg vil da godt give folk ret i at det er en syg ting, men hvad er det lige der stopper personen i at gå videre til den næste host?

@Nicklas Denhus:
Bestemt ikke.@

Til Carulli.

Du skriver: “Men så er ‘den slags’ tekster og tegninger vel skadelige fordi de kan inspirere ’svage’ personer til at realisere hvad de læser? NEJ ! Det forekommer ikke. Der findes ingen videnskabelige beviser eller blot sandsynliggørelse af at dette er tilfældet, selvom påstanden har været fremført i ca. 200 år.”
Citat slut.

Dette er en tom påstand. Indsat så langt nede at det nærmest bliver din facitliste.

Og din påstand om du ikke tænder på børn virker løgnagtig. Og din holdning om 12 år eller 15 år spørgsmålet er samme holdninger de pædofile på deres hjemmeside bruger.

Lægevidenskaben har endnu ikke fundet en metode til at kurere pædofile for deres sygelige trang til at forgribe sig på børn.
http://jp.dk/indland/krimi/article1354935.ece

Sår forstår godt du ikke selv kan se du er et sygt menneske.

I undersøgelser udsatte man almindelige børn – som regel i 5-10 års alderen – for en skrap voldsfilm, og iagttog i den følgende times tid barnets tendens til voldelig adfærd, enten i spontan leg eller i særligt tilrettelagte situationer, hvor man kunne “måle” styrken af barnets voldelige tendens. Disse undersøgelser viste stort set uden undtagelse, at man i hvert fald på kort sigt kunne sige, at et barns voldelige tendens blev øget efter at barnet havde set en voldsfilm.

Herefter kom en række mere betydningsfulde langtidsundersøgelser, hvor man både registrerede børns daglige forbrug af TV-vold i hjemmet og deres senere tendens til voldelig adfærd. Disse undersøgelser har i mange tilfælde fundet klar sammenhænge mellem forbrug af TV-vold og senere voldelig adfærd.

Mest overraskende var det måske, at sammenhængen mellem TV-vold og senere voldstendens ikke blot gjaldt for drenge men også for piger, idet man ud fra tidligere undersøgelser mente, at det kun var drenge, der kunne blive mere voldelige af TV-vold.
De amerikanske forskere mener på den baggrund, at deres undersøgelser er en stærk støtte til de politikere, der taler for en mere restriktiv politik vedrørende udbredelse og forherligelse af vold i TV.
http://psykonet.dk/fnp/tvvold01.htm

Kilde: Huesmann, L. R., Moise-Titus, J., Podolski, C-L. & Eron, L. D. (2003). Longitudinal Relations Between Children’s Exposure to TV Violence and Their Aggressive and Violent Behavior in Young Adulthood: 1977-1992. Developmental Psychology, 39(2), 201-221.

Jeg går ind for kunstner frihed, og det jeg ser, er en kunstner som måske illustrer en handling som vi bør lære af, eller, som en provokation, eller hvad man nu enten kan se.

Jeg vil aldrig kunne sige… Det må du ikke skrive om, for JEG syntes at det er for åndsvagt, eller hvad nu man nu har for en grund for at gå imod for ytringsfriheden.

I stedet for at gå imod struben, så vend den om, og sig, det er noget vi kan lære af IKKE at gøre. Det der gør mig urolig er dem som sidder og begynder at råbe op, at det er noget forfærdeligt at lave, for de har et for snævert syn på tilværelsen, for alting er ikke enten eller, der er også den grå zone, som vi altså SKAL gøres opmærksom på, at vi skal passe på vores børn.

Det er nu engang min fortolkning på det her. Det er forfærdeligt ja, men virkeligheden er nu engang skruet sammen at man skal lære at skelne mellem hvad der er skadeligt, og hvad der ikke er.

@DarkeKun:

Så det er ok at lave hjemmeside med bombeopskrifter i ytringsfrihedens navn?

@Johs:

Børn bliver voksne der opdrager børn.

Og mit link har masser af fakta til hvad der skaber vold.

Men du læser smed den personlighed du nu engang har…

Hvordan er det da latterligt at man ikke kan være modstander af censur, uden at blive beskyldt for at være pædofili. Jeg vil også til enhver tid forsvare fiktion der omhandler mord og vold, det gør mig hverken til morder eller voldelig eller en der sympatiserer med dette.

Men hvis vi åbenbart skal tage påstande om sammenhænge mellem voldsfilm og vold som grundlag for at forbyde fiktiv børneporno, hvorfor så ikke forbyde voldsfilm og voldelige bøger? Det hænger jo ikke ret meget sammen.

Oplysninger? Det er jo ikke hemmelige ting. Folk ved godt hvad sex er i forvejen. Så at koble det ind under her er temmelig absurd. Det er ligeså meget oplysninger som en tilfældig actionfilm viser hvordan man kan dræbe folk, men det forbyder man ikke af gode grunde.

Men du ser det måske ønskeligt at vi får mere og mere censur, så til sidst må fiktion kun omhandle lovlige ting?

Hej.
Jeg kender godt de nævnte undersøgelser, men hvad vedkommer de mig? Jeg taler IKKE om voldsflim der vises for 5 – 10 årige børn. Jeg taler om TEKSTER, som du selvfølgelig har læst. Derfor ved du, at de er skrevet i et relativt kompliceret, næsten gammeldags, sprog som – statistisk set – 25% af den VOKSNE befolkning er i stand til at læse.
Men for ikke at ende i teknikaliteter vil jeg godt ‘æde’ sidste del af mit indlæg. Du kan måske slutte læsningen der, hvor jeg bemærker at Dronningens og Prinsens Fond har understøttet udgivelsen af tekster som stilistisk, genremæssigt, emnemæssigt og i detaljeringsgrad ligger meget tæt på mine.
Det, mener jeg, viser, at vi taler om forskellige ting. Jeg taler om litteratur du taler om – jeg ved ikke helt hvad?
Mvh
Carulli

selvfølgelig skal denne hjemmeside ikke lukkes. Så længe den ikke er ulovlig, eller sætter sig i en gråzone skal den ikke lukkes. Hvis i vil have siden lukket vil det kræve en lov ændring, så må i snakke med politikerne.

Hvis Surftown lukker denne hjemmeside ville jeg aldrig nogensinde vælge at blive kunde ved Surftown og jeg vil anbefalde alle andre ikke at blive kunde ved Surftown. Jeg har ellers anbefaldet jer, pga. af i er “the-good-guy” i branchen.

@Nicklas Denhus: Jeg arbejder med fakta, ikke løgne. Du drager konklusioner ud fra noget der ikke er relateret. Det har ikke noget om min “mening” at gøre. Du prøver desperat at demonstrere, ved at vende og dreje ord og andres efter dit forgodtbefindende, din mening. Dit eneste mål er at trolle os andre der forsøger at have, en lidt mere, skal vi sige sofistikeret diskussion.

@Kim: Den er blevet lukket, så du behøver ikke længere at anbefale Surftown.

@Hans Nielsen: Jeg håber da virkeligt at Surftown stadig har hans ting liggende så han kan hente det. ellers så har denne blog og deres cowboy-business halløj jo bare været en stor farce.

Jeg vil våge den påstand at Surftown i denne sag ikke har lyttet til deres kunder, men istedet har lyttet til EBs læsere, de har fuldstændig glemt deres kunder. Ikke nok med at de glemte deres kunder, så har de taget en sådan en drastisk beslutning på så kort tid (12 timer), der vil ændre Surftown som virksomhed. Hvordan kan 12 timer være nok, hvilket det jo reelt set ikke er medmindre at Surftown ledelsen arbejder om natten (artiklen blev publiceret 21:03, siden blev taget ned dagen efter, før klokken 9:40). Ganske vist er jeg stadig student, men jeg har svært ved at se at Surftown har tænkt dette ordenligt igennem, især når man tænker på at denne diskussion stadig er aktiv på bloggen, samt at kilden til hysteriet trods alt er Ekstra Bladet.

Så nu skal jeg til at finde nyt sted, og bøvle med at flytte det hele over på en anden host fordi man ikke længere som kunde hos Surftown kan vide sig sikker. Nej jeg har intet af seksuel eller voldelig karakter på mine sider, men jeg kan ikke acceptere overraskelse heller. Jeg bliver dog sur over at jeg nu har spildt et halvt års webhotel hos surftown og kompensasion skal jeg jo nok lede længe efter, jeg fik intet for det nævnt her.

@Bo Fjord Jensen:

Nej ikke sofistikeret…

Men pædofil sympatisør holdninger. Den er ganske simpel at se.

Nu er det vist på tide der bliver sat en stopper for Nicklas Denhus og hans paranoide vrøvl, blottet for enhver fornuft og pli.

Mere end hver tredje dømte pædofile begår nye overgreb mod børn, når de er på fri fod igen.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/29/081612.htm

Og da man siden vi alle herinde er født har løsladt alle der er dømt for pædofili / overgreb på børn. pånær det sidste hold dømte der snart bliver løsladt, er det klart der også i dette forum er folk der vil fordreje alt til deres pædofile fordel.

Det ses tydeligt på en del indlæg herinde…

@Nicklas Denhus

Hvad er der galt med dig?
Du mener simpelthen at kunne læse ud fra mit indlæg at jeg er en voldelig person? Du må være utrolig empatisk.

Jeg har ikke brug for en psykiater for at vide at jeg ALDRIG har øvet vold mod andre i de snart 33 år jeg har levet.

Men ud fra dit ræsonnement, så er jeg voldelig fordi jeg kunne finde på at forsvare min datter, såfremt hun blev udsat for overgreb? I så fald er størstedelen af alle forældre voldelige. Men du ville måske se stiltiende til, mens den danske lovgivning gjorde sit arbejde og dit barns liv lå i ruiner? Du lever vist i en drømmeverden.

Jeg vil tillade mig at sende dit eget foreslag om psykiatisk bistand lige tilbage til dig.

@Nicklas Denhus:

“Nå så nu gælder ytringsfriheden ikke mere…? ”

Den er du jo selv varm fortaler for at afskaffe i dette tilfælde. Men sådanne ord har måske kun berettigelse når de kan bruges til at forsvare DINE holdninger og ikke andres?

@Irina: Det eneste der er blevet krænket er dine følelser. Beklager at vi ikke synes det er dét der skal afgøre om en hjemmeside må eksistere.

Det er synd så mange mennesker har oplevet krænkelser og ikke har fået nogen form for hjælp el. bare et “det var ikke din skyld”, benægt videre. Benægt, lev i det, i insistere jo. Det er til at tude over, når man forstår hvor jeres accept kommer fra, hvor er synd det egentlig er for jer.

@Dennis Haagensen:

Ja.

For børnenes skyld.

@Karsten:

Det der pis af med dig virker ikke særlig empatisk. Men sådan er pædofile jo heller ik skabt.

@Jonas:

Læs mit svar til karsten….

@Jonas:

Jeg lader folk fremvise selv hvad de er…

@Niklas og @Irina

Ja ja, så få det da overstået: Brænd nogle ambassader, tramp på nogle flag, send nogle dødstrusler og spræng nogle bomber.

Når I er færdige med dét, vil vi stadig tegne som det passer os.

Jeres religiøse diktatur interesserer os ikke.

Forresten, Nicklas, så husk at det er min tur næste gang til at blive filmet, mens jeg “ordner” et par af de store orner, du har i stalden. Zoom nu ordentligt ind denne gang

@Karsten:
Siden du er så åben omkring din “normalitet”, hvilkne huller vil du så tegne dem blive voldtaget i, i dag?

Kommer den bemærkning af at vedkommende blev tvunget til dyr, i fortiden?
Hvad i dog ikke har oplevet, kære ytringshedforkæmper ;D

@Irina:
Jeg tegner ikke selv og emnet interesserer mig ikke. Det er jeg godt klar over du ikke kan forstå, men det er så dit problem. Det interesserer mig derimod, at nogen kan kriminaliseres på baggrund af andres holdninger.

Nogle debatører her kalder alle, der ikke konsekvent er imod den omtalte side, for pædofile. Det er et interessant aspekt, fordi det viser, at trods vi er civiliserede, er der stadig nogle, der holder på pøbelvældet, hvor en kvinde kan blive brændt levende, blot en eller anden har noget imod hende.

Hvis du og dine medløbere kunne komme med nogle egentlige argumenter, var det en anden sag. Men det kan I ikke rigtigt.

@Karsten: 98
Kan forstille mig du får svært ved at sove i nat, sleep tight.
En dag er du måske stærk nok til at se det i øjnene, eget og måske derefter andres. Sad piece of shit!

Landsforbundet for bøsser og lesbiske siger med deres slogan at kærlighed ingen grænser har.
Samme slogan de havde da flere fra det gamle landsforbund for bøsser og lesbiskes bestyrelse var med til at oprette Pædofilforeningen, hvis slogan er pædofili er kærlighed til børn.

Disse grupper er i Danmark lovlige og dermed accepterede.

Og deres slogan må derfor også være det.

Så den Danske kultur og værdi siger at så længe du får seksuelle lyster er det kærlighed.

Og nu må pædofile bare de kalder sig homoseksuelle adoptere børn.

Og derfor ved det Danske folk ikke hvad ægte kærlighed er.

Men jeg vil gerne sige fra imod dette.

Og jeg mener at ægte kærlighed er retfærdighed der giver ærlighed der giver ægte kærlighed.

I det kristne danske funderede samfund har man i mange danske porno butikker hylde op og hylde ned med film hvor mennesker har sex med dyr. Hunde. katte. kør, grise. høns. kaniner, får, heste. ål. osv osv…

Og i 2006 blev det afsløret at Danmark har dyre sex bordeller på Danske landmænds bondegårde hvor seksuelle personligheds forstyrrede Danske mænd og kvinder kan købe sex med dyr. (Expressen 14 september 2006).

At tilfredsstille sig seksuelt med et dyr er lige så stor magt misbrug som når en pædofil misbruger et barn.

Og ikke ulovligøre tegninger af børn der bliver misbrugt som tydeligvis er tegnet af folk med seksuelle lyster i det emne…

Viser hvordan den syge kristne danske regliøse kultur undertvinger de svage til brug af de stærke.

For uden ægte retfærdighed og ærlighed er lært…

Der vil give ægte kærlighed.

Vil man kræve du skal følge dig ligeværdig og respektere alle.

Og kan du det?

Da føler du dig ligeværdig med Faren fra Tønder.

Peter Lundin?

En rocker eller sjakal…?

Og i en verden, hvor kærlighed er det, vi har alle brug for at blive integreret.

Er u-retfærdighed den største forbrydelse mod mennesker og menneskeheden.

Og ikke lukke en tegning med pædofile holdninger ned er den største uretfærdighed.

Børnene.

Giv dem ægte kærlighed. og konsekvens.

Og ikke den form for ægte kærlighed og konsekvens vi tillader i dag ved ikke at ulovligøre konsekvent pædofil foreningen fordi deres slogan er “pædofili er kærlighed til børn.”

Og da pædofili er, ifølge Freud og folk med samme holdning til dette spørgsmål.

Noget der ikke kan anses for at være harmløs, fordi det banaliserer og degraderer kærligheden.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Da en verden hvor Kærlighed er det vi alle skal bruge for at blive helstøbte.

Er Pædofili den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.

Og ved man løslader alle der har begået pædofile overgreb med tanke på antallet af beviselige tilbagefald vil man skabe et sygt folk i enden…

Den ende er vi endt i.

Kan man se ved at se på de indlæg herinde der ønsker pædofilt legetøj.

Som karsten og venner.

@Markus:

Du mener vel antibørnepornofilter? Hold da op i har en masse fine ord at gemme traumaerne bag. What ever floats you boat, bitch.

@Nicklas:
Nicklas, jeg gider ikke engang læse hele din kommentar igennem, for man når ikke til andet en den allerførste linje for det står klart, at du egentlig ikke rigtig har forstået noget af det.

Det er flot du vil tilsidesætte lovgivning og indføre pøbelvælde. Bare pas på du ikke en dag selv er heksen. Ateister kan jo komme på glatis, hvis der er alt for mange kristne omkring dem, ikke?

Dernæst ser det ud til du ikke forstår, at man ikke kommer overgreb på børn til livs, ved at fjerne nogle tegninger. Samme misforståelse er gældende for den instans, der styrer børnepornofilteret:

“Hvis befolkningen ikke kan se børneporno, tror den, at der ingen pædofile er!”

Lad mig lige citere én sætning, som jeg er nogenlunde enig med dig i (spar dine kommentarer hertil – det er spild af alles tid), nemlig “Pædofili [er] den værste og mest ødelæggende kriminalitet der kan fortages over for et andet menneske.”

Men hvad vil du gøre ved det? Oprette et pornofilter, der skuler børneporno for befolkningen, så de pædofile i stedet samles i hemmelige klubber og bliver endnu sværere at fange? Tror du det hjælper børnene? Tror du der bliver færre pædofile?

Ellers vil jeg tage Markus på ordet her på Surftown: Dont feed the troll

@Nicklas Denhus:
Goddag mand, økseskaft.

Her er en kort version af mit første indlæg. Jeg antager Ekstrabladet bringer det.

Kommentar fra ‘Carulli’.
Kære læsere.
Ingen af Carullis’ tekster er lige så ‘grove’eller perverse, som dem man kan låne på ethvert folkebibliotek. De forargede bedes læse Sades hovedværk, ”120 dage”. I denne bog beskrives i detaljer uhyrligheder begået mod børn i alderen 9 til 13 år (børnenes alder oplyses for hvert enkelt barn). Ingen af Carullis tekster er lige så ‘grove’.

”120 dage” er udgivet med støtte fra DRONNINGENS OG PRINSENS FOND. Ved hoffet kan man åbenbart godt skelne mellem litteratur og virkelighed. De, som mener, at Carullis tekster er forargelige, bør derfor retfærdigvis også anklage kongehuset for at støtte udgivelsen af tekster som er endnu ‘grovere’ end Carullis’.

Carullis’ tekster forherligheder IKKE sex med børn. At påstå det svarer til at påstå, at krimi-forfattere forherligere mord. I må lære at skelne mellem fiktion/noveller og ‘seriøse’ tekster – f.eks. en kronik. Hvis en forfatter i en kronik forsvarer mord eller sex med børn kunne der være tale om
forherligelse, men ikke i en novelle.

Den sproglige stil i Carullis’ tekster ligger tæt op ad Sades og er meget traditionel. Jeg har ikke tilført genren noget nyt, men det er da interessant at 220 år gamle tekster – blot med en smule frisk fernis – stadig kan forarge.

Alle erfarne skribenter ved at tekster og tegninger blot er sorte mærker på hvidt papir, hvorimod ‘indholdet’ skabes af læseren, – og ”for den rene er al ting rent”, som der står i Biblen.

Det er normalt ikke min stil at optræde anonymt, men denne debat har vist sig så giftig, at åbenhed om identitet flere gange har ført til overgreb mod debatørerne, – og de overgreb har ikke været fiktive.

Derfor, kære læsere, forbliver jeg ærbødigst
Carulli

PS. Folkebibliotekerne har mange andre bøger med ‘den slags’. Spørg bibliotekaren!

PPS. Jeg har drevet en hjemmeside i 10 år med disse tekster og tegninger og haft 50-80 besøgende per dag, men Ekstrabladets beskedne artikel hævede antallet til over tretusind. Hvorfor mon?

@Carulli:

Ja, jeg håber det kommer igennem, vil ik høre mere propaganda.
Mere intellekt tak.

Jeg er ikke kunde hos Surftown, har ej heller læst nogle af tingene på hjemmesiden – men det gør det i og for sig ikke nogen forskel på min holding, da den er ren principiel. Fandt diskussionen gennem http://newz.dk/surftown-vaelger-at-lukke-for-lovlig-hjemmeside

Politiet har ikke fundet noget problem i hverken tekster eller tegninger på siden. Ønsker folk at den slags indhold skal forbydes, må det tage det op med deres lokale folketingsmedlem. Der er naturligvis heller intet i vejen med at diskutere det på sider som disse, men ofte ser man (som det er tilfældet her), at det reduceres til mudderkastning. Jeg har f.eks. opgivet at holde styr på, hvor mange, der er blevet udsat for alvorlige injurier i løbet af denne debat. Hvis man tvivler på, at det er “alvorligt” at blive kaldt pædofil, indbyder jeg disse læsere til at gå rundt med et skilt, der erklærer dem pædofile blot en enkelt dag. Ønsker man ikke at gøre dette, bør man heller ikke bruge den slags betegnelser om andre, uden at have meget konkrete beviser for det.

Ønsker Surftown ikke at lægge båndbredde og servere til indholdet, må de opsige deres kontrakt med kunden med de begrænsninger, de nu engang måtte have i henhold til kontrakten. Hvis dette ikke er overholdt, bør Carullis indehaver anlægge erstatningskrav.

Hvis jeg var i Carullis sko, ville jeg overveje en politianmeldelse af Red Barnet. De har ønsket at få siden nedlagt, hvilket er i deres gode ret. De har forhåbentligt rettet henvendelse til Carulli først, uden held. Dernæst påstår Ekstra Bladet (dog modsagt af Thomas Folmann) at Red Barnet har rettet henvendelse til SurfTown, igen uden held. Dernæst retter de henvendelse til politiet, som vurderer, der ikke er noget grundlag for at lukke siden.

Dette er dog ikke godt nok for Red Barnet, som derfor vælger at ty til afpresning af Carulli.dk og SurfTown ved at hænge dem ud i dagspressen i stedet for at føre en overordnet debat om fiktiv børnesex. Der er for mig ingen tvivl om, at organisationen har ønsket at piske en henrettelsesstemning op – en meget nem ting at gøre, når det handler om pædofile. Jeg kan personligt ikke udstå afpresning – uanset om det er for en “god sag” eller ej. Red Barnet er uden tvivl en af de mest magtfulde interessegrupper, vi har i landet – kan de ikke leve med, at loven er, som den er, uden at ty til afpresning, bør de opgive deres særstatus som velgørende organisation.

På et principielt plan kan jeg ikke se forskel på, at en person skriver fiktive historier om kidnapning, tortur, voldtægt og slavehandel, hvor ofret er over 18, og at den fiktive handling omhandler personer under 18 (husk på, at det er børneporno, hvis en deltager er under 18 – her gælder den seksuelle lavalder ikke). Jeg har selv skrevet et par stykker i førstnævnte kategori (over 18), endda så ‘afskyelige’ at de er blevet afvist på sider, der har noveller om disse emner. Mine fiktive ofre er på ingen måde mere indforståede med deres skæbne end de ville have været, hvis de var under 18.

Debatten her er to-fold. Ytringsfrihed under ansvar kontra SurfTowns ret til at ophæve en aftale med deres kunder. Den mest interessante er ytringsfrihed under ansvar. I mine øjne er de meget “vrede” deltagere herinde ikke interesserede i at have ytringsfrihed. Ytringsfrihed for populære ytringer er meningsløse. Ingen vil lægge dig for had, hvis du mener, at kattekillinger er nuttede. Men ønsker du at tale om pædofiles rettigheder, bliver du straks stemplet som pædofil, hvis du ikke ønsker at indføre tankekontrol og levende afbrændning af dem.

Ytringsfrihed er et vigtigt princip i Danmarks grundlov. Folkets ret til ikke at blive stødte eller fornærmede findes ingen steder i grundloven. Det er der en grund til. Personligt finder jeg religion både stødende og fornærmende – hvis vi havde en ret til ikke at bliver stødte eller fornærmede, ville samfundet ikke kunne eksistere. Vi kunne vælge at dække alt med en beige farve, men dette vil naturligvis fornærme alle med en sans for farver.

Folketinget har valgt at lovgive om børneporno på en sådan måde, at politiet anser Carulli.dk for at være fuldt ud legalt. Næste folketingsvalg er senest den 13. november 2011 – det er rigeligt med tid til at den siddende folketingssamling enten kan ændre loven, hvis de finder det nødvendigt. Hvis ikke, må borgerne beslutte sig for, om de ønsker at udskifte deres lokale folketingsmedlem med en, som deler deres holding.

Ønsker man ikke at gøre brug af denne grundlovssikrede ret, tjaa … som der blev sagt længere oppe: “lukker i ikke siden støtter i pædofile”. Denne ytring må naturligvis også gælde i flere lag.

Jeg er diagnostisreret som personlighedsforstyrret fordi jeg som offer for en pædofil da jeg var 10 år ikke kan mentalt holde til at arbejde og betale skat for et samfund der løslader pædofile selv om alt forskning siger de ikke kan behandles og mere end hver 3de de løslader gør det igen.

Og jeg tæskede en pædofil der misbrugte min 5 årige niece med en jernstang så vildt at anklageren krævede mig indlagt på hospital for sindslidende op til 1 år. Men lægerne udskrev mig efter 14 dage da de ikke mente jeg var så syg som anklageren mente.

Men er dermed ikke valgbar.

Så søger valgbar.

For børnenes skyld

Punkt 1. Livsvarigt fængsel uden mulighed for benådning, for dømte for seksuelt overgreb mod mindreårige.

–

Punkt 2. Livsvarigt fængsel uden mulighed for benådning, for dømte for grove tilfælde af voldtægt.

–

Punkt 3. Livsvarigt fængsel uden mulighed for benådning for dømte for overlagt mord.

–

Punkt 4. Dømte til afsoning af dommen, livsvarig fængsel, uden mulighed for benådning, vil modtage behandling af ansatte pædagoger/ elever og sosu assistenter/ hjælpere og elever inden for en social reform der vil gøre det muligt at bruge disse grupper. Der gennem psyko-social pædagogisk behandling, implementeret i den dømtes afsoning vil sørge for den dømte opretholder en så menneskelig mental tilstand, under afsoning af sin dom, som muligt.

–

Punkt 5. Dømte til livsvarig fængsel straffes envidere med alle former for privat ejendom af den dømte beslaglægges af staten og sælges på auktion. Og bruges til drift af fængsler.
Og der tages et stort socialt hensyn til dømtes nærmeste familie.

–

§ 6. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt.

Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse.

Stk. 3. Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte en lovlig pågribelse eller hindre en fanges eller tvangsanbragt persons rømning.

——–

§ 7. En handling, der ellers ville være strafbar, straffes ikke, når den var nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods, og lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underordnet betydning.

——-

§ 8. Handlinger foretagne af børn og førstegangs-kriminelle straffes med minimum 24 timer, på et nyt opbygget Skandinavisk, norm inspireret, med mentor ordning. Efter den nye social reform, hvor Sosu-uddannelsen, vil blive radikalt omformet, og børne og ungdomsinstition.
Hvor de ifølge med forældrene der tager ansvar, og ansatte pædagoger gennem Psyko-Social Pædagogisk behandling. Implementeret ind i leg og lærdom, fremviser den dømte hvorfor det er dårligt at fortage sig kriminelle handlinger.

Ved gentagelser forhøjes opholdet med 24 timer.

Forældrene straffes enviderer med en bøde. Og mulighed for psykosocial behandling som en del af konsekvensen.

——-

§ 9. Personer, der på gerningstiden var utilregnelige på grund af sindssygdom eller tilstande, der må ligestilles hermed, straffes ikke.

Tilsvarende gælder personer, der var mentalt retarderede i højere grad.

Befandt gerningsmanden sig som følge af indtagelse af alkohol eller andre rusmidler forbigående i en tilstand af sindssygdom eller i en tilstand, der må ligestilles hermed, kan straf dog pålægges, når særlige omstændigheder taler derfor.

Stk. 2. Personer, der på gerningstiden var mentalt retarderede i lettere grad, straffes ikke, medmindre særlige omstændigheder taler for at pålægge straf.

Tilsvarende gælder personer, der befandt sig i en tilstand, som ganske må ligestilles med mental retardering.

——-

§ 10. Det skal ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som formildende omstændighed.

1) at gerningsmanden ikke var fyldt 21 år, da gerningen blev udført.

2) at gerningsmanden har handlet i undskyldelig uvidenhed om eller undskyldelig misforståelse af retsregler, der forbyder eller påbyder handlingens foretagelse.

3) at gerningen er udført i en oprørt sindstilstand, der er fremkaldt af forurettede eller personer med tilknytning til denne ved et uretmæssigt angreb eller en grov fornærmelse.

4) at gerningen er begået som følge af tvang, svig eller udnyttelse af gerningsmandens unge alder eller mangel på bedre begavelse.

5) at gerningen er begået under indflydelse af stærk medfølelse eller sindsbevægelse, eller der foreligger andre særlige oplysninger om gerningsmandens sindstilstand eller omstændighederne ved gerningen.

6) at gerningsmanden frivilligt har afværget eller søgt at afværge den fare, der er forvoldt ved den strafbare handling.

7) at gerningsmanden frivilligt har angivet sig selv og aflagt fuldstændig tilståelse.

at gerningsmanden har givet oplysninger, som er afgørende for opklaringen af strafbare handlinger begået af andre.

9) at gerningsmanden har genoprettet eller søgt at genoprette den skade, der er forvoldt ved den strafbare handling.

10) at der er gået så lang tid, siden den strafbare handling blev foretaget, at anvendelse af den sædvanlige straf er unødvendig.

§11: Alle former for misbrug af børn forbydes. Dette gælder også såkaldt 220 år gamle tekster der forhelligere sex med børn – blot med en smule frisk fernis.

Så er du valgbar vil jeg forslå du stiller op til folketingsvalg og giver børn en bedre gave en tom medvind på cykelstier.

For Retfærdighed.

Ærlighed.

Og den ægte kærlighed.

For børnenes skyld.

Formand for Dansk Anti Parti.

Venlig hilsen

Nicklas Denhus

http://danskantiparti.urbanblog.dk/

Det er jo helt galt det her! Irina og Niklas især – forstå nu hvad debatten handler om og hvad der er lagt op til med dette debatindlæg/blogpost (og vis da for fan… lidt respekt i jeres sprogbrug!):

1) Skal Surftown agere dommere over indholdet på deres kunders sites, eller skal de lade landets folkevalgte lave lovende og lade domstolene dømme alene?

2) Nu har Surftown ageret smagsdommere. Dvs. begrænset ytringsfriheden i DERES miljø. Bemærk IKKE ytringsfriheden generelt. Det giver Surftown nogen seriøse definitions-problemer i fremtiden. Problemer som man normalt lader domstolene håndtere udfra f.eks. Grundloven, hvori ytringsfriheden ganske klart er sikret. Hvordan skal de løse dem?

Det er principielt disse to ting det handler om, men med næsten 160 kommentarer i øst og vest er debatten i den grad kørt af sporet. Jeg ved godt at debatten afføder andre debatter – og også nogen særdeles vigtige nogen. Men efter min mening bør disse altså tages separat.

1) Dette har principielt ikke noget at gøre med hvem der er pædofile og hvem der ikke er
2) Dette har principielt ikke noget at gøre med hvordan vi gør livet så surt som muligt for pædofile og standser dem
3) Dette har principielt ikke noget med religion at gøre
4) Dette har principielt ikke noget med ytringsfrihed i bred samfundsmæssig forstand at gøre

Kan det ikke koges ned til: Har en kommerciel virksomhed sin ret til at foretage cencur? JA! Men hvordan søren håndterer man så denne censur og de problemer det medfører? Se det er det store spørgsmål som der burde debatteres istedet for al det andet her.

@Anders Lund:
Ja, jeg må indrømme, at jeg også havde glemt alt om det, og det er egentlig godt du kom ind.
På tide at diskutere den oprindelige grund til denne blog.

Jeg beklager at, jeg også er kørt langt af sporet.