Carulli-sitet er online igen

Indholdet fra carulli.dk er nu at finde på domænet http://carulli.strangled.net

Domænet ligger på en server hos Gigahost, som er en anden dansk udbyder. Det betyder at debatten får en overordentlig stor saltvandsindsprøjtning efter at være ebbet stille og roligt ud i går aftes.

Gigahost tvinges nu til at vælge side. Vil de lukke siden og agere på samme vis som Surftown? Eller vil de hoste den og forsvare sidens indhold i ytringsfrihedens navn?

Rent PR-mæssigt kan det naturligvis blive et scoop at hoste den kontroversielle hjemmeside, som vi valgte at lukke. Men det spørgsmål kan kun Gigahost svare på 😉

Update 9. oktober kl. 10.00:

http://carulli.strangled.net viser nu en tom side, hvilket tyder på at Gigahost også har taget stilling i sagen!

25 Comments

  1. Anon
    02/10/09 @ 12:07

    Eftersom Gigahost allerede har en klausul i deres forretningbetingelser mod al pornografisk materiale tvivler jeg på at der bliver den store debat ud af det.

    Siden er da også kommet op på et subdomæne, så det er næppe fordi Gigahost er blevet udset som fast hjem, og Gigahost er næppe klar over at de er blevet host til siden nu.

    Mit gæt er at Gigahost ganske snart bliver opmærksom på hvem der er flyttet ind på deres servere for så stille og roligt at fjerne indholdet med henvisning til forretningbetingelserne.

    Iøvrigt har de fleste billige webhoteller jeg kender en sådan klausul alene på grund af den overvældende mængde trafik den slags materiale kan afstedkomme.

  2. Michael
    02/10/09 @ 19:32

    Well, de bruger stadig Surftown DNS til at pege derover – så i har vel også stadig mulighed for at “vælge side”?

  3. Michael
    02/10/09 @ 20:03

    Arh, glem alt efter godmorgen i ovenstående.. Havde lige fået bildt mig selv ind at carulli.dk pegede på førnævnte side

  4. Anders Lund
    02/10/09 @ 22:22

    Jep, selvfølgelig kom den online igen. Og sådan vil det være indtil den dag, loven er ændret og lovens lange arm kan komme efter personen/firmaet bag siden/indholdet og ikke personen/firmaet bag driften.

    Surftown har måttet tage tæskene fordi:

    1) De havde regnet med, at de med den danske lovgivning var tilstrækkelig dækket ind
    2) Det viste sig så, at lovgivningen ikke var tilstrækkelig i forhold til folkets gængse opfattelse af dette ene website
    3) For at stille pøblen tilfreds skulle sitet smides på porten. Men der manglede i aftalerne mellem kunder og Surftown, et sæt “etiske regler” som kunne tillade en sådan udsmidning….

    Alligevel røg siden ud, og derved brød Surftown – i mine øjne – deres egne forretningsbetingelser. Jeg er sikker på at Surftown ærgrer sig gevaldigt over, at de ikke havde en “gummiparagraf” i forretningsbetingelserne omkring tilladt og ikke tilladt indhold, men som Folmann skriver, så er dette netop noget der nu arbejdes på.

    Det samme var sket før eller siden for en anden hosting-leverandør, og jeg tager hatten af for, at Surftown efter at sagen blev kendt, stiller op til denne debat på deres egen blog.

    Alle andre der sælger webhosting, er nu tvunget til at tage stilling til, om man vil indføre et regelsæt for hvad man hoster og hvad man ikke gør. Eller om man vil læne sig 100% op af landets lovgivning og lade domstolene tage stilling, til alle de svære spørgsmål der måtte komme.

    VI kan tage ved lære, mens Surftown tog tæskene – tak for det Surftown 😉

  5. Mickey
    02/10/09 @ 22:27

    Vi må håbe Carulli finder hjemsted ved en udbyder der ikke er modstandere af ytringsfriheden, og som lader sig presse af laveste fællesnævner, bedre kendt som Ekstra Bladet’s Nationen brugere.

  6. Anonym
    02/10/09 @ 23:39

    Gigahosts forretningsbetingelser strider mod pornografi – ytringsfrihed eller ej, så har Gigahost juridisk ret til at fjerne siden da den strider imod deres forretningsbetingelser.

  7. Peter
    03/10/09 @ 19:20

    Til Anders Lund..

    Anders, det er jo helt forkert det her. I har lavet et kæmpe mediestunt ud af at I er dårlige til at drive forretning.

    Surftown har tidligere haft et image som et virkeligt dårligt webhotel. Det tror jeg ingen – ikke mindst jegselv og jeres andre tidl. kunder – kan benægte. Så sadlede i om, kundeservicen blev vist lidt bedre – og I gik i blog-om-alt mode, hvor der næsten dagligt blogges om alt, men mest om ingenting.
    Ideen synes at være at I er åh så lyttende: at kunderne må bestemme alt – og at I nu har forvandlet jer fra at være onde til at være kundernes våde drøm om god service.
    Derfor skulle hele denne flotte pædofil debat selvfølelig ud til debat, for det er jo en helt enestående problemstilling. Skal I censurere eller lade være? Uha Uha. Den er svær..

    Well, jeg vil vove den påstand at 90% af alle webhoteller – især internationale – har et helt almindeligt regelsæt for hvilke siger man har liggende. De hedder gerne noget med ingen porno (fordi der ofte er for høj traffik / DOS angreb / hacking osv. mod disse sites), der ligger noget om du må ikke være ond mod børn / folk med anden religion / ikke forhærlige Hitler / opfordre til selvmord / m.v. regler.

    Disse regler har virksomhederne ikke fordi de er onde censur-nazister, men fordi de har en hjerne. De dækker sig ind så de ikke får deres indtægt fra klamme typer, der driver klamme sider. Det handler om at have en holdning til hvilke kunder man vil have – ikke bare gafle alles penge ind uanset indhold.

    Så i stedet for at udstille det pinlige faktum at jeres regler støder helt almindelige mennesker ved deres ufuldkommenhed så burde I have ændret dem, varslet ændringen og så lukket Carulla eller hvad hulen dette gamle små pædofile mensa medlem så end hedder. Længere er den ikke. Det er ikke de pædofile der har problemer her (udover det åbenlyse problem at de e r pædofile). Det er sgu jer.. SURFTOWN. Det er sgu utroligt at jeg skal forstyrres i min vigtige mail skrivning for at bruge 10 minutter af mit liv på at fortælle jer hvordan enhver anden virksomhed med bare nogenlunde begreb om PR og image ville have gjort for 10 år siden.

  8. Morten
    03/10/09 @ 23:41

    @Anon:
    Tak for info, gigahost er i hvertfald informeret nu.
    Det samme er udbyderen som levere dns til dem, jeg kan se at deres .dk domæne er deaktiveret.

  9. Anders Lund
    04/10/09 @ 10:45

    @Peter: Du har misforstået noget fuldstændigt! Jeg har intet med Surftown at gøre…. overhovedet! Jeg har engang været kunde ved Surftown men det er også det… Ja, dengang var jeg utilfreds med driften, men ikke mere utilfreds end at jeg blot fandt en ny udbyder. Jeg mener: Hvad kan man forvente for 9 kr. om måneden (som det så vidt jeg husker kostede dengang)?

    Når det så er sagt, så har du ganske ret i mange af dine betragtninger. Surftown har lagt en ny åben stil (og det er da bedre end den gamle stil – enig?). De stikker snuden frem og det koster nogen gange. Som jeg også skriver, så ærgrer Surftown sig garanteret over, at de ikke har haft en paragraf i betingelserne der kunne have ekspederet carulli.dk ud af vagten uden alt det her postyr. Det får de så tilsyneladende nu, og vi andre der har fulgt med på sidelinien, kan tage tilsvarende forholdsregler uden at ryge i modvind her og nu… Det er derfor jeg skriver “tak, Surftown”.

  10. carulli
    04/10/09 @ 16:22

    Hej igen. Det er Carulli.
    Debatten har delt sig i to spor, som står lige stejlt over for hinanden:

    1.
    Carulli SKAL censureres, FORDI teksterne har nogle skadelige virkninger. Det er et OK argument. (Derimod er det ikke et OK argument at siden skal lukkes fordi Carulli er syg i hovedet.)

    2.
    Carulli skal IKKE censureres, FORDI ytringsfriheden går forud for (næsten) alt andet, og at der iøvrigt aldrig er påvist skadevirkninger af ’den slags’. Bemærk at jeg (Carulli) ikke selv har nævnt ytringsfriheden .

    Hvad er så min egen holdning? Svar: jeg ved det ikke.
    Det er meget tænkeligt at Carullis tekster bør censureres. Jeg er på ingen måde kompetent til at vurdere dette. Vores samfund har jo mange regler og nogle af dem er uskrevne. En uskreven regel er åbenbart, at ’den slags’ sætter man ikke på tryk, selvom de skrevne regler(loven) gør det muligt. Nu er det imidlertid gjort. Og så må samfundet tage sagen op og formulere nogle nye regler.

    Efter min mening bør nogle af de eksperter som samfundet lønner for at vurdere sådanne spørgsmål ( det er vel sociologer, psykologer, jurister, politifolk og politikere) foreslå hvad de mener vil være tilrådeligt. Finder de, at en form for censur bør (gen)indføres er jeg (Carulli) den første til at indordne mig.

    SURFTOWN.
    Jeg vil godt forsvare Surftown. Jeg tror de blev grebet i en uvant situation og var under stærkt press. Deres beslutning var OK.

    Andet.
    Jeg har selv lukket og slukket, men katten er sluppet ud af sækken, og der er nogle piratkopier i omløb, som jeg ikke har del i, og jeg kender ikke ophavsmændene.
    Mvh
    Carulli

  11. Max
    07/10/09 @ 21:41

    Thomas Folmann – hvor ligger lige det fornuftige i at lave et indlæg om at en lukket sides indhold er flyttet?
    Samt at kommenterer med en smiley i dit indlæg – er det her sjovt for dig ? – Sidder du og gnider dig i hænderne over at kunne fyre lidt “bad karma” af mod en konkurrent? (så glemmer alle vel hvor problemet startede) det er vel en sag, som man skulle undgå at benytte i sin “kamp om kunderne”
    Pænt underlig holdning at have til hvad der er gangbar PR taktik – men I havde vel brug for et par links på søgemaskinerne, hvor I ikke var alene om at optræde som host i denne sag. Hvis dette ikke er tilfældet – hvorledes er dette blog indlæg ellers nøje blevet tagget med konkurrents navn som ligeledes er gentaget flere gange?

    Nu skal det lige nævnes jeg intet har med denne host at gøre – og rent er holdt op med at benytte dem – Men tro da også lige at Surftown der røg af pinden.
    Mission: Danmarks bedste spinhotel!

  12. Thomas Folmann
    08/10/09 @ 13:00

    @Max: Max, der er vist noget du har misforstået!

    1) Der er tale om en yderst relevant debat, da det jo var ventet at Carulli-sitet kom online igen andetsteds! De respektive danske hostere vil før eller siden blive tvunget til at tage stilling til, hvilken type materiale de vil tillade!

    2) Jeg har modtaget flere henvendelser fra erhvervskunder, som har udmeldt tilfredshed med at deres hjemmesider ikke er hostet på servere, hvor der også findes ’stødende’ materiale. Samtidig må jeg også erkende at Surftown, som en af Danmarks største hostere, forventes at udvise et højere niveau af politisk korrekthed. Det ser du også i andre brancher, hvor fx Kvickly har valgt at trække deres Jesus-sandaler tilbage – men sandalerne vil uden folkeligt postyr kunne sælges i en mindre tøjbutik i København.

    3) Jeg gnider mig bestemt ikke i hænderne, men ville helt klart gøre det hvis jeg sad hos Gigahost. De er en mindre hostingudbyder, og deres primære fokus er mig bekendt privatkunder. Derfor har de mulighed for at markere sig stærkt overfor deres målgruppe, og rent faktisk vinde på det!

    4) Hvis denne blogartikel var skrevet med henblik på at opnå linkjuice på ordet ‘gigahost’, så havde jeg også indsat det i overskriften 😉

    5) Apropos smileys så anvender jeg dem flittigt her på bloggen – prøv evt. at læse nogle af de andre indlæg!

  13. Max
    08/10/09 @ 18:50

    Thomas Folmann
    Først, tak for svaret.
    1) Jeg har vel næppe misforstået at I bringer en videre linking til dette materiale og debatten vel var i sin afslutning ved at pågældende materiale var væk fra jeres servere. Selv hvis dette ikke var tilfældet er jo slet ikke selve den forudgående debat jeg kommenterer på hvis du nærlæser.
    2) Hvad har det med mit indlæg at gøre? jeg mindes ikke at have nævnt det mindste om selve denne host problematik – mit indlæg gik udelukkende på det useriøse i at viderebringe information hvor dette materiale kunne findes.
    – og det faktum at det lugter af damage-control ved at slippe hunden løs på en anden virksomhed.
    Ønsker I virkelig at der skulle gøres noget ved det hos den anden host – så kunne I vel blot have underrettet dem? Der var vel ingen grund til at bringe det op igen og så lige med et fint link dertil.
    Som andre har nævnt er det ganske almindeligt at der er forretningsbetingelser ved de fleste andre hosting selskaber der forhindre materiale som dette- så den der med “at andre nu også må tage stilling” det er da vist noget de har gjort for længe siden – og jer der var lidt bagefter.
    5) Konventioner – fint nok med smileys – men det er vel som med e-mail man skal tænke sig om hvad man kommunikerer, hvem man kommunikerer med og i hvilken sammenhæng… Personligt synes jeg det var et dårligt valg i lige netop den sammenhæng – men fred med det…

  14. Thomas Folmann
    09/10/09 @ 08:13

    @Max: Det er helt korrekt at jo mere rummelige og jo flere gummiparagraffer i forretningsbetingelserne, jo nemmere er det at forsvare lukning af en hjemmeside!

    Men det interessante, eller udfordrende om man vil, ved denne sag er mere vidtgående end bare udbyderens forretningsbetingelser! Det er her det etiske regelsæt kommer ind i billedet. Og jeg skal gerne erkende, at vi er sent ude på denne front, men omvendt kræver det nok også en sag, som denne før den nye virkelighed indfinder sig!

    Jeg kan se, at Gigahost nu også har valgt at lukke for Carulli-sitet, men spørgsmålet er hvorfor? Og ville de også gøre det, hvis der var ikke var fokus på sagen? Det er forskellen på forretningsbetingelser og et etisk regelsæt!

    Jeg ved ikke om du besidder svaret? Ved nærmere eftersyn på din oplyste mailadresse, så ser det unægtelig ud som om du ikke har lyst til at give dig selv tilkende 😉

  15. DarkeKun
    09/10/09 @ 12:21

    @Thomas Folmann:
    Jeg ved ikke hvilke betingelser Gigahost sidder og har, men, det i har gjort, er ikke iorden, iht. jeres forretnings betingelser, og jeg kan ikke se konsekvencerne…
    Ja, der er en ramaskrig, og hvad så, og så så jeg, at i den foregående blog, der skrev du om et eksemple, fra kvikly, og deres jesus sandaler, det kan du jo ikke samligne, for det er jo overhovedet ikke det samme. Hvis det skulle samlignes, så skulle i tage en hjemmeside løsning væk fra jeres liste. Altså, hvis det skulle samlignes med det her, så skulle kvikly tage en vare ned, som JEG havde til salg der… jeg ved sgu ik… det er lidt mærkeligt.

    Jeg er nu glad nok for, at jeg ik har valgt jer til at hoste min hjemmeside. Ligepludselig, fordi nogen syntes der var et eller andet stødene, ringer til EB, og får dem til at forskrue det totalt ud i det sindsyge, så lukker i min hjemmeside, uden varsel.

    EB er dem som har forskruet det hele, og i har taget halen mellem benene, og gjort som de store vil ha det, istedet for at tænke jer om, at i ikke har gjort noget forkert, jeg tror også det ville ha trukket FLERE kunder.
    Jeg tror nu at i har mærket det en smule, efter de Blogs, som i har haft oppe, og springet rundt, med forskellige overskrifter på dem, selvom det hele egentlig bare handler om det samme.

    Og, så kaster du også mudder efter Max “Jeg ved ikke om du besidder svaret? Ved nærmere eftersyn på din oplyste mailadresse, så ser det unægtelig ud som om du ikke har lyst til at give dig selv tilkende” Troede ikke i ville gå så lavt, man har lov til at være anonym, men det er måske også noget som i ikke syntes er iorden?
    Jeg er dybt skuffet, at vi skal passe på hvad vi går og laver, UDEN nogen form for dokumentation for hvad vi må, og ikke må.

    Ja, alt hvad jeg har sagt nu, er min egen holdning. Jeg har sagt en masse måskeer, og det er pga. at det er mine egen spekulationer, og så er det sagt.

  16. Dennis Danielsen
    09/10/09 @ 22:17

    Surftown – Mission: Danmarks bedste webhotel.

    Guess what…. MISSION FAILED.

    Aldrig har jeg set så store amatør-fuckhoveder som jer. I kunne have tjent en del mere ved at lukke siden ned omgående og poste beskeden på jeres side, at I ikke tolererer den type kunder. Nu ligner i bare en flok tabere akkurat som de psykisk syge pædofiler, der stod fra Carulli.dk

  17. DarkeKun
    09/10/09 @ 23:07

    @Dennis Danielsen:
    Det er sådan nogen som dig, som jeg krummer tær ved, kun en masse bandeord, det er der ik nogen der kan bruge til noget, kom ned til os andre civile nede på jorden, og snak så man kan forstå det.

  18. Dennis Danielsen
    10/10/09 @ 00:04

    @DarkeKun:
    “en masse bandeord” ???

    Det eneste ord, som måske kunne tydes som et bandeord er “amatør-fuckhoveder” og det var hvis jeg brugte ordet “FUCK” for sig selv. Din kommentar stråler for meget af intelligens. Desuden ved jeg heller ikke hvorfor jeg svarer én som kalder sig “DarkeKun”. Hvis du er så civiliseret, behøver du vel ikke gemme dig bag et nick? Hvis du ikke forstod budskabet i mit indlæg er du simpelthen for dum til overhovedet at deltage i debatten. Jeg er ked af hvis det stødte dig at jeg kaldte de pædofil mennesker for psykisk syge, men det er de desværre. Jeg var endda venlig at undlade, at de også er yderst klamme, på alle måder man kan være klam. Udvendig og indvendig.

  19. DarkeKun
    10/10/09 @ 00:34

    Derfor kan man godt snakke på et respektabelt niveau, og nej, jeg er ik så intelligent, som så mange andre er.

  20. Ole
    13/10/09 @ 16:43

    Kan I ikke åbne sitet igen? sådan, secretly? eller noget? Ville gerne have set hvad der var at byde på dérinde.

  21. Lasse
    29/10/09 @ 15:11

    Først vil jeg henvise de folk der endnu ikke har set sitet til http://carulli.dk/ – Sitet er deaktiveret, men kan se jeg stadig har adgang.

    Dernæst vil jeg prise mig lykkelig over at mit website ikke ligger hos et firma som Surftown.
    Først hjælper Surftown IFPI med at bekæmpe ytringsfriheden på nettet, og nu leger Surftown selv politi.
    For blot 2-3 år siden, havde Surftown dog ingen kvaler mod at lege webhost for den danske afdeling af Blood and Honour, som bl.a. deltog i flere (ikke fiktive) overfald på venstreorienterede grupper.

    Gad vide hvor Surftown’s pludselige etiske samvittighed kommer fra? Tilsyneladense Danmarks sladderspalte, Ekstrabladet.

    Må indrømme at Surftown’s falske populisme minder mig i størrer grad om Stalin’s. – Skuffende da jeg ellers engang var rigtig glad for Surftown.

  22. Carulli
    02/11/09 @ 16:26

    Bare rolig Lasse !
    Om en lille månedstid kommer hele herligheden online igen plus meget mere og en pænere opsætning. Den nye side kommet til at at hedde: http://www.pornobiblioteket.dk
    Men den er altså ikke klar endnu.
    Mvh
    Carulli

  23. Lasse
    13/12/09 @ 23:02

    @Carulli, det glæder mig at du ikke har været nød til at bukke under for facisternes angreb på ytringsfriheden.

    At Surftown har valgt ikke at kommentere deres tidligere forhold til Blood and Honour Denmark finder jeg sigende.

    Her er ikke tale om at Surftown skal forsvare etik og moral, kun deres billede ud af til. Var der ikke mediedækning af denne sag havde surftown været ligeglad.
    Personligt mener jeg det er skammeligt at “danmarks bedste webhotel” går mere op i presseomtale end sine kunders menneskerettigheder.

  24. Thomas Folmann
    14/12/09 @ 11:42

    @Lasse: Kære Lasse, hvis du løbende har fulgt med her på bloggen, så burde du vide at der er stor forskel på Surftown i dag og for 3 år siden!

  25. poul petterson
    24/01/10 @ 22:45

    @Mickey:

    du harså evigt ret, alle må da lægge alt ud…. Det er derfor internettet er så interessant. Men det er da nogle svage sjæle der har brug for at blande sig i andres seksualitet…..

    at være pedofil er lige så normalt som at være bøsse eller lesbisk og der vil gå et parår så for står også de, voldelige truende elementer, (SYGE FORÆLDRE) at det er en seksuel afart som så meget andet…..